İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2025/446

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, iş yeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı şirketlerde farklı sürelerle çalışması olan dava dışı ... TCKN'ya sahip ...'in işçilik alacakları kapsamında müvekkili İdare tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenilen 31.631,35- TL' nin davalıların hissesine düşen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, davalı şirketlerin celbedilen sicil kayıtları ile davacı idare kayıtlarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür.

.... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 29/01/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 17/04/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"1-Dava dışı işçi ...'in (davaya konu olan alacaklar döneminde) (26.10.2006-10.06.2015) arasında (2372gün) davalı Şirketlerin/İş Ortaklarının işçisi olarak davacı ... Genel Müdürlüğü (...) işyerlerinde çalıştığı,

2-İstanbul BAM 24. Hukuk Dairesi incelemesinden geçen .... İş Mahkemesi'nin 03.05.2019 tarih .... sayılı karar ile hüküm altına alınan (kıdem tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücretleri, faizleri olarak ) davacı ... Genel Müdürlüğü (...) tarafından, .... İcra yapılan Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 31.631,35 TL ödendiği,

3-Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı Şirketler/İş Ortakları arasında “asıl işveren- alt işveren ilişkisinin” bulunduğu,

4-... Genel Müdürlüğü tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 31.631,35 TL olarak yapılan ödemeden,

Davalı ... Danış. Eğt. Den. Org...Ltd. Şti.'ne rücu edilebilecek tutarın: 7.467,77 TL (Devir eden: ... Org. İnş. ve Sosl Hiz. Ltd. Şti.)

Davalı ... Tem. Tekstil Gıda... Ltd. Şti ile ... İnş. Ltd. Şti İş Ortaklığı'na rücu edilebilecek tutarın : 7.414,43 TL,

Davalı ... Tem. Tekstil Gıda... Ltd. Şti.ne rücu edilebilecek tutarın : 400,06 TL

Davalı ... Oto İnş. Tem. Ltd. Şti. İle TEKNİK Güv.Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na rücu edilebilecek tutarın: 12.588,53 TL

Davalı ... Oto. İnş. Tem... Ltd. Şti.ne rücu edilebilecek tutarın...: 3.760,56 TL olmak üzere toplam 31.631,35 TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsili talebine ilişkindir.

4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmü yer almaktadır.

Kanunun kullandığı "birlikte sorumluluk" deyiminden tam teselsülün kastedildiği sonucuna varmak gerekir. Böylece alacaklı işçi; kendi işvereni olan alt işverenden alamadığı işçilik haklarını dilerse alt işverenden, dilerse asıl işverenden isteyebilecek hatta her ikisinden birden talepte bulunabilecektir. Asıl işverenin ödemek zorumda kaldığı tutarlar için alt işverene rücu etmesi mümkündür.

Toplanan deliller, yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'in 26.10.2006-10.06.2015 arasında (2372gün) davalı Şirketlerin/İş Ortaklarının işçisi olarak davacı ... Genel Müdürlüğü (...) işyerlerinde çalıştığı, İstanbul BAM 24. Hukuk Dairesi incelemesinden geçen ....

İş Mahkemesi'nin 03.05.2019 tarih .... sayılı karar ile hüküm altına alınan (kıdem tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücretleri, faizleri olarak) davacı kurum tarafından, .... İcra yapılan Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 31.631,35 TL ödendiği, davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı Şirketler/İş Ortakları arasında “asıl işveren-alt işveren ilişkisinin” bulunduğu, davacı tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 31.631,35 TL olarak yapılan ödemeden.

Davalı ... Danış. Eğt. Den. Org...Ltd. Şti.'ne rücu edilebilecek tutarın 7.467,77 TL, Davalı ... Tem. Tekstil Gıda. Ltd. Şti'ne rücu edilebilecek tutarın : 7.814,49 TL, Davalı ... Oto İnş. Tem. Ltd.

Şti.'ne rücu edilebilecek tutarın 16.349,09 TL olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulü ile 7.467,77 TL'nin 18/09/2020 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Danışmanlık Eğitim Denetim Org. Loj. İnş. Hiz. ve Tic. Ltd.

Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 7.814,49 TL'nin 18/09/2020 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 16.349,09 TL'nin 18/09/2020 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Oto İnş. Tem. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.200,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek,

davalılar aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

269,85 TL BAŞVURMA HARCI 540,19 TL PEŞİN HARÇ 540,19 TL PEŞİN HARÇ + 1.620,54 TL EKSİK HARÇ 38,40 TL VEKALET HARCI 2.160,73 TL KARAR VE İLAM HARCI 1.783,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 5.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

7.631,44 TL TOPLAM