İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/612 K.2024/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 42.724,95-TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiklerini, borcun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuk görüşmesi yapmak üzere 2023/... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalı borçlunun tek dimi gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğunu,

sektörde öncü bir firma olan müvekkili şirketin taşıma taahhüdünün sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, davalıya fatura düzenlendiğini ve kendisine ulaştırılmış olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete sorumlu olduğu edimin ifa edilmediğini, işbu davaya konu olan alacaklarının tahsili amacıyla davalı tarafla iletişime geçildiğini, mevzuatın öngördüğü anternatif hukuk yollarına başvurulmuş olsa da bir sonuca varılamamış olması nedeniyle işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu oluştuğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davanın kabulüne, borçlunun ...

İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

... 'ne müzekkere yazılarak Davalı ... Limited Şirketi' nin (VKN: ... ) tebligata yarar açık adresinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2023/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

S.M.M.M. Bilirkişi ... 03/06/2023 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1Davacı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 ... Ltd. Şti.'nin inceleme günü olan 15.03.2024 günü, saat 10:30'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3 Davacı şirketin düzenlediği taşıma hizmeti faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 30.01.2023 tari itibariyle davalı ... Ltd. Şti'den 43.724,95 TL (51.602,97 TL-7.878,02 TL) cari hesap alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı şirketin icra takip tarihi olan 30.01.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Tarafların ticaret kayıtları incelenmiştir.

Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,

Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre 12/12/2022 tarihinde 7.878,02 TL davalının davacıya ödeme yaptığı, yapılan ödemenin mahsup edilmesi ile birlikte davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi de sunulmadığı anlaşıldığından, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,

Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında, dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır