İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2025/720

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken sola tehlikeli virajı alamayarak karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne geçmesi neticesinde bu yönde seyir halinde olan müvekkili şirket çalışanı ... ... sevk ve idaresinde olan müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucunda 07/03/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkili şirket çalışanının kazada kusurunun bulunmadığını,

... ... yolda kendi şeridinde ve kurallarına uygun şekilde ilerlerken ... plakalı araç sürücüsü seyir halinde iken sola tehlikeli virajı alamayarak karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne geçmesi ile nizami şekilde seyir halinde olan müvekkilinin aracına kusurlu şekilde çarptığını, Eksper ...' IN hazırlamış olduğu ekspertiz raporuna bakıldığında ... plakalı araçta Tespit Edilen Hasar Miktarı + KDV : 1.105.367,31-TL olarak hesaplandığını, davalı yan tarafından hasar bedelinin karşılanmaması sebebiyle aracın müvekkili şirketçe tamir ettirildiğini, faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu,

araçta bulunan hasar bedelinin 120.000,00-TL'lik kısmının ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası gereğince sigorta şirketince karşılandığını, müvekkili şirketin hasarın karşılanması için kendi kasko şirketi olan davalı yana başvurduğunu, davalı şirketin 28/04/2023 tarihli cevabi yazısı ile kazanın hasar teminatı dışı olduğunu belirterek müvekkili şirkete ödeme yapmayacağını bildirdiğini, akabinde taraflarında davalı yana hasarın teminat dahilinde bulunduğu bildirilerek ve müvekkili şirkete ödeme yapılması adına ...

Noterliği 06/06/2023 tarih, ... yevmiye numaralı İhtarname keşide edildiğini, davalı yanın ...

Noterliği 04.07.2023 tarih, ... yevmiye numaralı İhtarname ile hasarın alkollü araç kullanma nedeni ile teminat kapsamı dışında kaldığı iddaası ile hasarın karşılanmayacağını bildiren cevabını verdiğini, müvekkili şirkete ait araç sürücüsü ... ... olay tarihinde alkol almadığını, alkol aldığına ilişkin herhangi bir kesin bulgunun mevcut olmadığını, 0.15 promil ölçümüne sebebiyet veren hususun ise ... ... kaza anından öncesinde meyve ( portakal ) tüketmiş olmasının olduğunu, araçta bulunan portakal kasalarının kaza fotoğraflarında açıkça görüldüğünü,

bilindiği üzere portakal ve bir çok meyve alkol testlerinde yalancı pozitifliğe sebebiyet veren gıda gruplarından olduğunu, Meyve ve sebzelerin alkol testlerini geçici olarak etkilediğinin de bilimsel olarak ortaya konulmuş bir gerçek olduğunu, bu hususta halka açık şekilde ...

Üniversitesi'nce yapılan bir araştırmadan alınan inceleme örneklerinin de bu hususu açıkça ortaya koyduğunu, ... ... alkollü olduğunu kabul manasına gelmemek kaydı ile; ... ... alkollü olduğu kabul edilse dahi hasar bedelinin müvekkili şirkete ödenmesinin gerektiğini, Sürücü ... ... hastanede yapılan sonuç raporuna göre etanol değeri 15,3 mg/dl (0,15 Promil) olduğunu, Bu hali ile de sürücünün alkol miktarı mevzuat hükümlerine göre belirlenen yasal miktarı aşmadığını, bu nedenle de kaza hasar bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, ... ... alkollü olduğunu kabul manasına gelmemek kaydı ile;

... ... alkollü olduğu kabul edilse ve alkol miktarı yasal alkol sınırını geçse dahi hasar bedelinin müvekkili şirkete ödenmesinin gerektiğini, Olayın oluşundan da açıkça anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren ... ... eylemi olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ... ... kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, Diğer sürücü ... ... ve eşi ... ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...

Soruşturma numaralı dosyasında verdikleri ifadelerde kazanın oluş şeklini anlattıklarını ve müvekkili şirket çalışanı ... ... kazada kusuru bulunmadığını belirttiklerini, ... ... ifadesinde kazanın kendi dikkatsizliği ve tedbirsizliğinden kaynaklandığını açıkça yazdığını,

davanın kabulü ile gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın hiçbir şekilde ödenmemesi ve müvekkiline ait araçta oluşan maddi hasarın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 10.000,00-TL'nin 28/04/2023 tarihinden işleyecek Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama harç giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep miktarını belirleyebilecek olacak davacının kısmi dava açmaktaki hukuki yararı bulunmadığından dolayı davanın HMK 114/1-h maddesi hükmü gereğince dava şartlığı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının yalnızca kısmi dava konu edilen kısmı için zamanaşımı kesip, saklı tutulan kısım için ise zamanaşımını kesmediğini , işbu dava 2 yılık zamanaşımına tabi olduğunu, her halükarda zamanaşımı itirazında bulunduklarını,

müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminini reddetme sebebinden de anlaşılacağı üzere zararın kasko teminat kapsamı dışında kaldığını, Davaya konu edilen ... plakalı araç ... poliçe numarası ile müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalısı olduğunu, aracın 07/03/2023 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ...

Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından tutanaklar tutulduğunu, yapılan araştırma sonucunda 07/03/2023 tarihindeki kazanın 16.05 saatinde gerçekleştiğinin tespit edildiğini, Saat 17.02 de Özel ...

Hastanesi tarafından yapılan alkol testinde davacı 0.15 promil alkollü çıktığını, Davacı dava dilekçesinde kazanın gerçekleştiği tarihte hiçbir şekilde alkol almadığını sadece kaza saatinden önce portakal yediğini bu sebeple alkol testinde alkollü çıktığını beyan ettiğini, bu iddianın bilimsellikten uzak olduğunu, işbu davadan dolayı müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda görevlendirilecek olan bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine,

usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi durumunda ise davanın esastan reddine, deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişice incelenmesine, bu nedenle ortaya çıkacak yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Davacı şirket çalışanı ...' ın (TC: ...) kurum nezdinde bulunan tüm SGK kayıtlarının ve işe giriş- çıkış bilgilerinin Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak 07/03/2023 tarihli kaza ile ilgili Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, ... Poliçe numaralı ... Sigorta Ticari Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve 07/03/2023 kaza tarihli hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

12/05/2025 tarihinde bilirkişiler ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Kusur yönüyle ;

Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, beyanlar ve Karayolları Trafik Kurumu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;

Yapılan teknik analiz ve mevzuata dayalı kusur değerlendirmesi sonucunda ;

Sürücü ... :

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/c maddesini ihlal etmiştir.

Karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride geçmek suretiyle asli ve tam kusurlu (%100) olarak değerlendirilmiştir.

Sürücü ... :

Kurallara uygun şekilde kendi şeridinde ilerlemekteyken çarpışmaya maruz kalmıştır.

Kusursuzdur (%0)

07/03/2023 tarihinde saat 16:05'te meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak, kazadan yaklaşık 1 saat sonra ( saat 17:02'de ) alınan kan örneğinde yapılan etanol testi sonucunda, sürücü ... ... kanında 15.3 mg/dL ( yaklaşık 0.153 promil ) düzeyinde alkol tespit edilmiştir.

Bu değer, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre husui araç sürücüleri için belirlenen 0.50 promil ve ticari araç sürücüleri için belirlenen 0.20 promil yasal sınırların altında olup, yasal olarak alkol etkisi altında sayılmamaktadır. Ancak ölçümün kazadan yaklaşık olarak 1 saat sonra yapılmış olması nedeniyle olay anındaki alkol düzeyinin tıbbi değerlendirme ( örneğin nöroloji uzmanı görüşü ) ile desteklenmesi uygun olacaktır.

Mevcut bulgu, tek başına kişinin sürüş yeteneğini etkileyip etkilemediği konusunda kesin kanaat oluşturmayıp, olayın bütünlüğü içinde değerlendirilmelidir.

Dosya muhteviyatında bahse konu meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusurları oranı kapsamında sorumlu oldukları,

Hasar Yönüyle ;

Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ... plakalı aracın onarımına dair dosya münderecatında sadece yukarıda detayı verilen 2 adet fatura bulunduğu, haricinde herhangi bir fatura v.b belge bulunmadığı gibi ... plakalı aracın onarımına dair de herhangi bir servis formu, iş emri v.b. Belge veya aracın onarım aşamalarını gösteren fotoğraf V.s. De bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, dava konusu kaza sonucunda hasara uğrayan ... plakalı aracın, normal şartlarda orijinal yedek parçalar kullanılarak onarımının ekonomik ve mantıken hatalı olduğu, pert total olarak değerlendirilmesi gerektiği, rayiç bedelinden mahsup edilecek hurda/sovtaj bedeli ile de hasar tazminatının ortaya çıkacağı, bunun da yukarıda detayı verildiği üzere 417.000. TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Ancak takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; ... plakalı aracın orijinal yedek parçaları kullanılarak onarımına gidilmesi durumunda da, yine yukarıda detayı verilen tedarikçi iskontosu ve değişen parçaların hurda bedeli düşüldüğünde, hasar tazminatının 802.909,78. TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Sigorta Yönüyle ;

Dosyadaki mevcut verilerden dava dışı ... plakalı aracın kusurlu oluşu ve davacıya ait aracı kullanan kişinin 0,15 promili olduğu değerlendirildiğinde yasal mevzuat yönünden davalının sorumlu olacağı,

Davalının iddiasını kanıtlar nitelikte bir belge ve bilgi olmadığı ve davacı araç sürücüsünün alkol oranın yasal mevzuat altında olduğu, tarafımızca belirlenmiş incelemeler neticesinde kanaatimizdir " şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 03/03/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasar yönünden tazminat talepli olduğu anlaşıldı.

Dava ... plakalı davacıya ait araç ile ... plakalı davalı sigortacısı arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasına yönelik olduğu anlaşılmakla, kaza yönünden kusur incelemesi yapılmak üzere dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda davalı sigortacının tam ve asli kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Davacı araç ise kusursuz olduğu davacıda tespiti yapılan 0.15 promil alkolün ise yasal sınırlar altında olduğundan kaza yönünden kusura etkisinin olmadığı görüşüne ulaşılmıştır.

Yapılan kusur değerlendirilmesi sonucunda aracın pert olarak tespitinin yapılması gerekeceği , meydana gelecek zarar tutarının ise 417.000,00 TL olacağı hesaplaması bilirkişi tarafında yapılmıştır. Bilirkişi raporu denetime elverişli ve çelişkiler içermediği yasaya uygun hazırlandığı kanaatine mahkememizce varıldığından kusur ve hasar tespit miktarları görüşlerine uygun olmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince de davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır