İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/468 K.2025/258

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... unvanlı ve adına kayıtlı işyerinde, hem kitap dağıtımı hem de yayıncılık işiyle uğraştığını, davalının ... Şubesi çalışanı ... isimli şahsın, 2023 yılı eylül-ekim aylarında müvekkilinin iş yerine gelip 09.10.2023 tarihli ve ...

Numaralı Faturada görünen ürünlerin/sınav deneme kitaplarının siparişini verdiğini, verilen siparişlerin piyasadan temin edildiğini ve bizzat siparişi veren kişi çalışan/öğretmen ...'ın müvekkilinin iş yerine gelerek satıma konu ürünleri teslim aldığını, satıma konu ürünlere ilişkin faturanın tanzim edilmesi için şirket çalışanı ... davalı şirkete ait tüm bilgileri müvekkiline bildirdiğini, tanzim edilen e-faturanın davalı şirkete elektronik ortamdan teslim edildiğini, yasal süresi içinde faturaya ve fatura içeriğine herhangi bir itiraz olmadığını, düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça "borca, faizlerine, ferilerine ve tüm takibe itiraz" edildiğini, icra takip dosyasına yapılan itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu beyanla; davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu edilen satışa konu ürünleri müvekkili firmaya teslim etmediğini, teslim ettiğine dair müvekkilden şifahi olarak talepte bulunmuşsa da, kendisine ürünler teslim edildiği taktirde bedel ödemesi yapılacağının belirtildiğini, ürünlerin teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi de olmadığını, müvekkili firmada ... diye bir çalışan bulunmadığını, davacı tarafın haksız kazanç sağlama gayretinde olduğunu beyanla; haksız davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

09.10.2023 tarihli ve ... numaralı fatura örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya örneği, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru Numaralı 04.03.2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Tutanak örneği, ... ... Şubesi'nin 2023 yılı Eylül- Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait sigortalılarını gösterir SGK kayıtları, yazışmaların dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

SGK'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı şirket kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ve Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacının esnaf olmadığı, gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 13/01/2025 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 18/02/2025 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı yana ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hüküm Usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı yanın 2023 yılı ticari defterlerini göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı yanın 2023 yılı ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı .... Ltd. Şti.nin inceleme günü olan 14.02.2025 günü, saat 11:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

Davacı ...'in dava ve icra takibine konu ettiği 09.10.2023 tarihli ... numaralı 38.680,00 TL tutarlı e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 22.01.2024 tarihi itibariyle davalı ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den 38.680,00 TL fatura alacağının bulunduğu,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 22.01.2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 36.680,00 TL fatura alacağı + 4.211,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.891,08 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı yana ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı yanın 2023 yılı ticari defterlerini usulüne uygun tutmasından dolayı defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ...'in dava ve icra takibine konu ettiği 09.10.2023 tarihli ... numaralı 38.680,00 TL tutarlı e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibariyle davalı ... ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den 38.680,00 TL fatura alacağının bulunduğu bilirkişi raporu ile sabittir.

Davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz talep etmiş olup; davacı taraf alacağını tahsil etmek için davalı tarafa takip tarihine kadar herhangi bir ihtarname göndermemiştir. Diğer yandan süresinde ödenmeyen alacaklarla ilgili olarak faiz talep edileceği konusunda taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme veya taraflar arasında bu konuda oluşmuş bir teamül de bulunmamaktadır.

Davacı tarafın davalı tarafı takip tarihine kadar temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge de sunmamış olduğu, somut olayda davacı tarafın takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış olup, itirazın iptali davaları icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olmakla (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2018/3125 Esas 2018/6553 Karar ve İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 2018/604 Esas 2020/217 Karar sayılı emsal kararları) taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının davasında kısmen haklı olduğu, davalının takibe ve borca itirazının kısmen haksız olduğu kanaatine varıldığı,

kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 38.680,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek;

taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 518,02 TL PEŞİN HARÇ 518,02 TL PEŞİN HARÇ + 2.124,21 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 2.642,23 TL KARAR VE İLAM HARCI 259,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 5.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

6.265,42 TL TOPLAM