İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/535 K.2025/199

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, en son yetkili hamil olarak hak sahibi bulunduğu 11.03.2025 tarihli 181.305,00 TL bedelli kambiyo senedini keşideci ".... Şti.'den (V.K.No: ...) teslim aldıktan sonra 23.01.2025 tarihinde kaybettiğini, akabinde, keşidecinin bu durumdan haberdar edildiğini beyanla; öncelikle teminatsız ödemeden men önleyici tedbirine karar verilmesini, en son yetkili hamilin davacı olduğunun açık olması nedeniyle önleyici tedbir kararı verilirken teminat aranmamasını, gerekirse ödeme yapabilmesi için senet borçlularına ödeme yeri tevdi edilmesini, TTK md. 760 uyarınca verilecek ilan sonrasında zayi olan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çek fotokopisi ve banka müzekkere cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile çekin bulunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza