Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/536 K.2025/283

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 11/07/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 03.08.2022 tarihinde, Kayseri/Melikgazi’de, ... ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilİ sigorta şirketi sigortalısının.... olduğu, FİNANCO’ya ait ve ...’nin sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde, davalı sürücü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/1a “Sağa dönüş kurallarına uymamak” kuralını ihlal ederek müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, davalı ... kavşağa geldiğinde en sol şeritten sağından gelen trafiği yeterince kontrol etmeden sağa dönüş yapmak isterken gerisinde ve en sağ şeritte seyreden ...’nin aracının ön kısımlarına çarptığını ve kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinin davalı sürücünün dikkatsiz bir şekilde dönüş yapmaya çalışması olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının aracında kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini,

ekspertiz raporuna göre araçta 20.060,00-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısı aracını tamir ettirdiğini ve 12.12.2022 tarihli faturaya göre 20.060,00–TL masraf yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket sigortalısına, 17.02.2023 tarihli ibraname ile 20.060,00-TL ödeyerek tazmin ettiğini, davalı tarafın aracı, ...

Katılım Sigorta A.Ş. tarafından, 138576388 numaralı, Z.M.S. sigorta poliçesi ile sigortalandığın, davalı sigorta şirketine, davadan önce 10.05.2023 tarihinde PTT KEP adresi üzerinden başvuruda bulunulduğunu, ancak cevapsız bırakıldığını, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihindeki maddi araç hasarı poliçe limiti araç başına 100.000,00-TL olduğunu, ancak, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketi, şirket zararından, poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

dava şartı olarak Arabuluculuk kapsamında başvuru yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, 20.060,00-Türk Lirası tazminatın müvekkili şirketin ödeme tarihi olan 17.02.2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki ve görev itirazlarının olduğunu, davacı davasını t.c. kayseri asliye ticaret mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu istanbul anadolu mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, sigortalıları araç sürücüsünün asli ksuuru olduğu yönündeki iddia yerinde olmadığını, itirazının mevcut olduğunu, aracın türkiye sınırları içerisinde onarılıp onarılmadığı araştırılması gerektiğini, müvekkilinin şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu,

davacının sigortalılarının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde;

müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat istemi hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizin 28/11/2024 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilere tevdii ile davacının olay nedeni ile hak sahibi üçüncü kişi sigortalılara ödediği miktarın kadri maruf olup olmadığı, tarafların kusur durumu ve kusur oranları çerçevesinde sigortalıların talep edebilecekleri hasar bedeli zararına ilişkin rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; kusur durumu yönünden;

... plakalı araç sürücüsü ...'ın,2918 sayılı K.Y.T.K. nunda belirtilen sürücü Asli kusurlarından ,a-)84/g-Şeride tecavüz etme, 84/h-Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, 84/j-Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, b-)53/a-Sağa ve sola dönecek olan sürücüler, 53/a- 1. Sağa dönüş işaretini vermeye, 2. Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, 3. Hızını azaltmaya, 4. Dar bir kavisle dönmeye, 5. Dönülen karayolunun gidiş şeridine veya ayrılmış en sağ şeridine girmeye, Trafik Kurallarını İhlal Ettiğini, ... plakalı Ford marka otomobil sürücüsü ...'’nin Atfi Kabil Kusurunun Bulunmadığını,

Hasar hesaplaması ilgili kaza tarihi olan 03.08.2022 tarihindeki yedek parça ve işçilik fiyatları dikkate alınarak yapıldığını, KDV oranı içim nihai değerlendirmesi ve takdirinin Mahkemeye ait olmak üzere dava konusu ... plakalı aracın 03.08.2022 tarihli kazada KDV hariç 17.000,00-TL, KDV dahil 20.060,00-TL hasara uğradığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Sonuç olarak Kayseri İli Melikgazi İlçesinde 03/08/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu Fransa merkezli davacı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plaka sayılı araç ile sürücü ve işleten sıfatına haiz davalı ...'a ait kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında ve poliçe limiti olarak belirlenen 43.000,00 TL ile davalı ...

Sigorta AŞ tarafından teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın çarpıştığı, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve meydana gelen bu kaza nedeniyle davacı tarafından teminat altına alınan araçta meydana gelen maddi hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından ödenen ve bu sebeple tazminat alacaklısının haklarına halefiyet hükümleri çerçevesinde hak kazanan davacının sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat isteminin yerinde olduğu,

bilirkişi raporu doğrultusunda KDV dahil toplam hasar tutarının davacının ödediği tutar kadar olduğu ve ödediği tutarın tamamının davalılardan rücuen tahsil edebileceği, davacının bu sebeple davadaki talebinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır