İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takibine davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ve feri taleplerinin hüküm altına alınması gerektiğini, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın davalı ...

Şirket nezdinde ... numaralı genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı olan müvekkiline ait aracın 09/07/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeni ile hüsrana uğradığını, meydana gelen işbu kaza sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkiline ait aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında onarılmak üzere yetkili servise bırakıldığını, sigorta şirketi tarafından eksper ataması yapılarak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarının belirlendiğini, müvekkilinin aracının onarılmasına karşılık davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapılması gerekirken,

araç onarımı için ödeme yapılmadığını ve bu nedenle müvekkili tarafından araç onarım bedeline ilişkin ödemelerin fatura karşılığında yapıldığını, ... plaka sayılı aracın onarımı için ...

A.Ş. tarafından 15.08.2024 tarihli 60.000,00-TL tutarlı fatura ve ...Limited Şirketi tarafından 22.08.2024 tarihli 33.671,22-TL tutarlı faturalar müvekkili adına düzenlendiğini, Bu faturalar karşılığında müvekkili şirket tarafından toplam 93.671,22-TL ödeme yapılmış olup ödeme dekontları dilekçe ekinde sunulduğunu, aynı kaza nedeniyle araç onarımı/parça tedariği için ...

OTOMOTİV tarafından müvekkiline 12.09.2024 tarihli 23.400,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, İşbu fatura için ise sigorta şirketi tarafından talep edilmesi nedeni ile yine aynı tutarda 12.09.2024 tarihli ... numaralı yansıtma faturası düzenlendiğini, diğer tüm faturalar ile birlikte eksiksiz olarak sigorta şirketine bilgi ve belgeler sunulduğunu, İşbu tutar bakımından da sigorta şirketince müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile davalı tarafından teminat altına alındığını, Bu hususta taraflar arasında herhangi bir çekişmeli husus bulunmadığını,

sigorta şirketine ihbarın süresinde yapıldığını, bu kapsamda sigorta şirketince ihbar üzerine hasarın tespiti için ekspertiz incelemesinin 17/07/2024 tarihinde yapıldığını, davalının işbu hasar dosyasından kaynaklı borcunu kabul etmediğini iddia etmesine rağmen, borcu olmadığına dair herhangi bir delil ibraz edemediğini, davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalının haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ortada sözleşme ilişkisinden kaynaklı bir maddi hukuk uyuşmazlığı söz konusu olduğunu, ilgili kasko poliçesinin varlığını bir kısım olarak kabul ediğ, bir kısmını yok saymanın mümkün olmadığını, sözleşmenin bir bütün olduğunu ve gerek yargılama aşamasında gerekse bilirkişi incelemesinde tüm inceleme ve değerlendirmelerin sözleşme yani kasko poliçesi maddeleri esas alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde 22/12/2023 - 22/12/2024 vade tarihli,

... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç maliki 09/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 1162040 sayılı hasar dosyasının açıldığını ve poliçede karşılıklı kabul görmüş maddelere istinaden eksper raporu doğrultusunda 18/12/2024 tarihinde 102.173,00-TL ödeme sigortalı şirket hesabına yapıldığını, başvuru öncesi yapılan ödemenin davacı tarafından bildirilmediğini, tüm zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davacı tarafından ödemenin yetersiz olduğuna dair dosyaya hiçbir kanıt da sunmadığını, davacının karşılanmamış zararının olmadığını,

bu nedenle davacının isticvabının son derece önem arz ettiğini, sigortalının kazaya karışan aracını kendi iradesiyle anlaşmasız servis teslim ettiğini ve yapılan ihbara istinaden eksper atamasının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, aracın onarımı aşamasında da eksper tarafından onarım fotoğrafları çekilerek müvekkili şirket kayıtlarına yüklendiğini, ortada sözleşme ilişkisinden kaynaklı bir maddi hukuk uyuşmazlığı söz konusu olduğu hususunda ilgili kasko poliçesinin varlığını bir kısım olarak kabul edip, bir kısmını yok saymanın mümkün olmadığını,

sözleşmenin bir bütün olduğunu ve gerek yargılama aşamasında tüm inceleme ve değerlendirmelerin ilgili genel şartlar ve sözleşme yani kasko poliçesi maddeleri esas alınarak yapılması gerektiğini, sözleşme iradesinin taraflar arasında oluştuğunu, gerek davacı tüketici gerekse davalı sigorta şirketi için tarafların sözleşme hükümlerine bağlı olduklarını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, davaya konu alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığını, inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, belirtilen taleplerin kabul görmemesi halinde ise delillerini ve beyanları doğrultusunda,

yürürlükte bulunan Kasko Poliçesi Genel Şartlarının ve sigortalısı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bulunan ve cevap dilekçesi ekinde bulunan sözleşmenin davaya konu kısımlarına ilişkin maddelerinin sunduğu teminatlar kapsamında hakem bilirkişisi olan eksper raporu doğrultusunda zararın giderilmiş olduğunu, zenginleşme yasağı ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini,

müvekkili şirket tarafından karşılık ayrıldığı için ve teknik karşılıklarının da bu durumu etkilediği için davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış bulunan dava nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yine bir kabul beyanı olmamak kaydıyla alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığını, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın tramer kayıtlarının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... A.ş'ye müzekkere yazılarak ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ve hasar dosyasının birer suretlerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2024/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir.

05/08/2025 tarihinde bilirkişi heyetin ... ve ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve sigorta yönünden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

1- İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına taşıdığı,

2- Davacı şirketin ... plaka sayılı aracın hasar onarımı için dava dışı şirketlerden tarafına düzenlenen toplam 117.071,22 TL tutarındaki fatura bedellerini davalı yana rücu ettiği, davacı şirketin tarafına düzenlenen fatura bedellerini dava dışı şirketlere banka aracılığıyla ödediği, (Banka dekontları ve faturalar ibraz edilmiştir.)

3- KTK ve TBK hükümlerine göre sorumluluğunun tam zarar karşılanıncaya kadar devam edeceği, " şeklinde görüş bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; meydana gelen trafik kazası sonrasında ödenen tutarların taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak talep edilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla,

Davalı sigorta şirketinin ödeme yapıldığına ilişkin beyanlar ve dosyadaki mevcut dekontlar ve dava açılış bilgileri karşılaştırıldığında davanın yapılan ödemeden daha önce açıldığının tespitinin yapıldığı,

Dosya arasına alınan bilirkişi raporu ile yapılan bilirkişi incelemesinde sorumluluğun tam zarar karşılanıncaya kadar devam edeceği dosya arasına alınan eksper raporları diğer raporlar ve faturalar incelendiğinde araç hasarının 117.072,77 TL olduğu tespitine ulaşılmış olup, davalı sigorta tarafından davacıya dava tarihinden sonra ödenen miktar olan 102.173,00 TL mahsup edildiğinde kalan 14.898,22TL yönünden sorumluluk devam ettiğinden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiği kanaatine ulaşıldığından yargılama giderleri davalıya yükletilmiş olup , 14.898,22 TL üzerinden yapılan hesap ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplanmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır