İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2024/786

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Öncelikle adli yardım talebimizin kabülüne karar verilmesini, muris ... ...'ın kendine ait dükkanını ... ...'na kiraya verdiğini, ... ...'nun eski bakanlarla irtibatı olduğunu belirterek, teşvik alacağını, devlet destekli bir yurt projesi olduğunu söylediğini, müvekkilini bu sözlerle kandırarak kefalet sözleşmesi imzalamaya ikna ettiğini, banka personelinin de kredinin devlet destekli olduğunu beyan ettiğini, murisin işbu kefalet sözleşmesine dayanılarak açılan icra takibine maruz kaldığını, elindeki taşınmazların elinden gittiğini beyanla; ....

İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında Aldatma (hile) nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine,

yine haksız eylem nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında uğranılan zararın bilirkişi tespitinden sonra şimdilik 100 TL olarak tarafına iadesine ve söz konusu haksız eylemin gerçekleştiği tarihten (sözleşmenin imzalandığı tarih) itibaren bankalarca en yüksek mevduat fazi ile beraber ve söz konusu sözleşme nedeniyle uğranılan zararın sözleşme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte tarafına ödenmesine ... A.Ş., ... Ltd.

Şti., ... ... ve ... ...ndan müştereken ve müteselsilen olmak üzere, uğranılan maddi tazminatın müteselsilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL olarak talep edilmesine ve söz konusu sözleşme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanak örneğinin dosyamız arasında görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; Kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi ve uğranılan zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de açıkça bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu' na verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza