KÜNYE
T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2025
- Esas no
- 2025/265 Esas
- Karar no
- 2025/292
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 17/04/2025
Karar Metni
821 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmıştır.
Davalı borçlu takibe itiraz etmiş olup icra takibi durduğunu, müvekkilinin alacağı ... seri nolu ve 15.08.2024 tarihli 15.781,77- TL bedelli fatura alacağı, ... seri nolu ve 29.06.2024 tarihli 6.600,00- TL bedelli fatura alacağı, ... seri nolu ve 19.07.2024 tarihli 7.917,12-TL bedelli fatura alacağı, ... seri nolu ve 29.06.2024 tarihli 6.600,00- TL bedelli fatura alacağı ve ... seri nolu ve 19.07.2024 tarihli 8.160,00- TL bedelli otelcilik hizmeti fatura alacağına dayanmakta olup borçlu itirazında haksız ve kötü niyetlidir.
İşbu faturalar tarafların ticari kayıtlarında yer almakta olup faturalara da itiraz edilmemiştir.
Davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebiyle mahkemenize başvuru zorunluluğunun doğduğunu bildirip, davalı- borçlunun ....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Davacı ... - ( T.C. ... )Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Davacı ... - ( T.C. ... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
...Vergi Dariresine müzekkere yazılarak, Davacı ... - ( T.C. ... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE
Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.
Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır.
Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.
Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.
TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda davacı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davacının esnaf olduğu, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık otelcilik hizmetine dayanan fatura alacağı talebine ilişkin olup, dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava, mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/265, K. 2025/292, 25 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama