İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2026/214

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ve dava dışı ... İNŞ. VE TADİLAT TİC.LTD.ŞTİ. ile müvekkili Banka arasında, 17.12.2020 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü akdedildiğini, Taraflar, protokolün 01/12/2020 tarihinden itibaren 01/09/2024 tarihine kadar geçerli olacağı hususunu kararlaştırdıklarını, (EK: Maaş ödeme protokolü) Maaş ödeme protokolü;

genel olarak banka ve kuruluşlar arasında akdedilen ve kuruluşun belirli bir süre boyunca belirli bir sayıda personele ait maaş ödemelerinin protokoldeki banka aracılığı ile yapılmasını, bunun karşılığında da banka tarafından fatura karşılığı kuruluşa veya kuruluş çalışanlarına promosyon ödemesi yapılmasını öngören bir protokol olduğunu, huzurdaki davaya konu maaş ödeme protokolünün 3.2.

Maddesi gereğince davalı, protokol kapsamında yapılan promosyon ödemesinin 45 ay boyunca minimum 123 personele ait maaş ödemelerinin (toplam 5.535 adet ödeme) müvekkil Banka aracılığı ile yapılmak konusunda ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkil Bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt edildiğini, taraflar arasındaki maaş ödeme protokolü 17.12.2020 tarihinde akdedilmiş olup,

davalı tarafından protokole uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine fatura karşılığı davalıya 30.500 TL promosyon ödenmesi ile dava dışı ... İnş. Ve Tadilat Ticaret Limited Şirketi 219.500 TL promosyon bedeli, konusunda mutabakat sağlanmış söz konusu promosyon bedeli davalıya ve dava dışı ... İnş.

Ve Tadilat Ticaret Limited Şirketi'ne ödendiğini, maaş ödeme protokolü gereği müvekkili Bankanın promosyon ödeme yükümlülüğü gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı, protokoldeki yükümlülüğüne aykırı davranarak taahhüt etmiş olduğu sayıda personele ait maaş ödemelerini müvekkilim Banka aracılığıyla gerçekleştirmediğini, Protokol gereği davalının yükümlülüğü, maaş ödemelerini müvekkili Banka aracılığı ile gerçekleştirmek olduğu için bu yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespiti adına davalının müvekkili Banka nezdindeki tüm hesapları ve hesap hareketleri incelenmesini, Hesap hareketleri de incelendiğinde;

protokol süresince davalının müvekkili Banka aracılığıyla taahhüt etmiş olduğu personellerine maaş ödemesi yapmadığı hususu açık bir şekilde tespit edileceği, Davalı, maaş ödeme protokolü akdedilmesine rağmen protokolün fiilen uygulamasını durdurarak protokolü eylemli olarak feshederek müvekkili Banka aracılığıyla taahhüt etmiş olduğu sayıdan daha az personele maaş ödemesi gerçekleştirerek, protokole aykırı hareket ettiğini, Personel maaş ödemelerini müvekkili Banka aracılığıyla yapması koşuluyla davalıya yapılan promosyon bedeli ödemesinin;

davalı tarafından bu şartın yerine getirilmemiş olması nedeniyle protokol hükümleri ve yasa gereği müvekkili Bankaya iade edilmesi gereken tutar davalı ve dava dışı diğer firma için ayrı ayrı hesaplanarak (kıstelyevm usulü ile hesaplanan davalı tacir olduğu için indirim talep edilemeyecek) cezai şart bedeli ile birlikte usulü alacak kalemlerinden oluşan tutar) ihtarname ile talep edilmiş ancak talebimize rağmen ödeme gerçekleşmediğini,

Müvekkili Banka tarafından bu kapsamda davalıya ödenen promosyon bedelinin faizi ile birlikte iadesi ve protokolün 5. maddesi gereği tacir olan davalının indirim talebinde bulunamayacağı fiili erken fesih kaynaklı cezai şart bedelinin davalıdan tahsili amacıyla, davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2024 / ...

E Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatılmış ise de davalının haksız itirazı nedeni ile takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile, huzurda ikame olunan davanın kabulüne, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2024 / ...

E. sayılı dosyasındaki borç ve fer'ileri yönünden yaptığı itirazın iptaline, Davalının, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 11/11/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 17/02/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

" Taraflar arasında imzalanan Maaş ödeme protokolü kapsamında, davalının

taahhüt etmiş olduğu sayıda personele ait maaş ödemelerini davacı Banka aracılığıyla gerçekleştirmediğinin tespit sonucu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin süre ve Geri Ödeme Bölüm başlıklı 5. Maddesi kapsamında,

Davalıdan, 36.392,60,TL Cezai Şart Bedeli, 21.203,24,-TL işlemiş faiz, 601,95,-TL ihtar bedeli, 6.054,00,-TL Kıstelyevm Promosyon bedeli olmak üzere toplam 64.251,79,- TL alacağı hesaplandığı,

Davacı Bankanın hesaplama üzerinde kalan 68.022,30,-TL'lik talebinin yerinde olmadığı,

Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 64.251,79,-TL matrah üzerinden 9444,25 oranında Ticari Avans faizi istenebileceği.." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebligat yapıldığı, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Davalı konusu uyuşmazlık konusunun, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasındaki maaş promosyon sözleşmesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu icra dosyalarının incelenmesinde takiplerin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazların ve açılan işbu davaların süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın promosyon sözleşmesi uyarınca, çalışan sayısındaki azalma sebebiyle promosyon iadesi talebine dayanması gözetilerek, salt bankacılık faaliyetinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla, finans ihtisas mahkemelerinin görevli olmadığı, davanın görülmesinde mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile alanında uzman bilirkişilerin yaptığı tespitlere göre, davalı şirket personel ödemelerini taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak banka aracılığı ile yapmadığı tespit edilmiş olup, davalıdan cezai şart işlemiş faiz ihtar ücreti ve kıstelyevm promosyon bedelini iade edebileceği kanaatine varılmış olup, yapılan hesaplamalar sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan sebeplerle davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, iade edilmesi gereken bedeller yönünden dava kabul edilmiş, takip çıkış miktarından fazla olarak belirtilen dava değeri yönünden davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ve alacak sözleşmeye dayalı likit oluğundan %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır