İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/680 K.2025/653

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/680Karar2025/653Tarih6 Ekim 2025Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2025
Esas no
2025/680 Esas
Karar no
2025/653
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasından, 20.08.2025 tarihi itibariyle 1.500.000-TL tutarındaki ana alacak, takip öncesi işlemiş faiz, takip sonrası işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun, ödeme emrine itirazda bulunduğunu ve takibin durulduğunu fakat itirazında borcu ödediğine dair bir itirazda bulunmadığını, ödemeye ilişkin bir belge sunmadığını, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacı şirketin, faturayı davalı şirkete düzenleyerek iletmesine rağmen, davalı şirket, faturada belirtilen tarihlerde ödemeyi yapmadığını,

faturaya TTK ve BK hükümlerine uygun olarak süresinde itiraz etmediğini, bu faturaya ilişkin iade faturası kesmediğini ve itirazında sadece borcu olmadığını bildirdiğini, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranıp, dava konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı için alacak miktarının kesinleştiğini, davacı şirketin 15.04.2025 tarihi sonrası için davalıyla çalışmaya devam etmesi mümkün görünmediğinden 15.04.2025 tarihi sonrası için sözleşme ve tüm eklerinin yenilenmeyeceğini ....Noterliği’nin 16.09.2024 Tarih, ...

Yevmiye Nolu ihtarı ile davalıya bildirildiğini, davalı yanca verilen hizmetin kalitesi verilen sözlerden ve sözleşmede yer alan alt yapı taahhütlerinden çok uzak olduğunu, sözleşmede CPU olarak anlaşılan kaynak kullanımının, performans ihtiyacı ortaya çıktığında aslında 1 CPU olmadığı,

1 CPU içinde 1 GHZ ile sınırlandırılmış kaynak olduğunun iletildiğini, normalde 1 CPU ortalama 3,5-4 GHZ hızında çalıştığını, sözleşmede CPU yazdığı için kaynağın da CPU olarak verilmesi gerektiğini, bu fark nedeniyle, ilave CPU satın almak zorunda kalındığını, disk yapısı olarak SSD anlaşma yapılmasına rağmen, sunucu üzerindeki bir zip dosyayı açıp - yazma hızı ~1000 KByte (8Mbit) olduğunu, bu performansın, SSD disk performansından çok düşük bir performans olduğunu ve davalıya detaylı olarak iletilen ekranlarda disk yapısının SAS olduğu sunucu üzerinde göründüğünü, ayrıca,

whitelabel müşterisi olan Protel’e müvekkili şirket tarafına aynı anda yapılan bir build işlemi ...’da 7 misli sürdüğünü, diğer tarafta 1 dk süren bir build, davalıda 7 dk sürdüğünü, davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, müşteri menuniyetini sağlaması gerektiğini, ... ...

Servis Seviyesi Sözleşmesinin en önemli 2 maddesi, diğer sözleşme ekleri, taahhüt edilen alt yapı hizmetlerinin yerine getirilmemesi ve destek süreçlerinin yetersizliği nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya 1.500.000-TL tutarlı ceza faturası kesildiğini, iş bu fatura alacağı ....İcra Dairesi ... es icra dosyası ile takip konusu yapıldığını, borçlunun süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete verilen altyapı hizmeti sözleşmeye uygun olmadığından;

müvekkilinin müşteri kayıpları yaşamasına neden olduğunu, müvekkilinin faaliyetini kısıtlayıcı yönde hizmet sunumunun ilgili süre dolmadan ve müvekkiline bilgi verilmeden yapılmasının, müvekkilini telafisi imkansız zararlar altına soktuğunu, müşterilerinin zararına ve müvekkilinin müşteri portföyünü kaybetme riski ile karşı karşıya kalmasına sebep olduğunu, uyuşmazlık hakkında dava açmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız yapılan itiraz nenediyle, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden celp edildiği, dosyanın tetkikinde davacı ... tarafından davalı ... aleyhine taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak davalı şirket tarafından davacı şirkete kesilen faturaların konu edildiği İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebi ile açılan dava dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası taraflarının aynı olduğu, dava konularının aynı sözleşmelerden kaynaklı kesilen faturalara dayandığı, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla; yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166. maddesi gereğince ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının HMK'nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/10/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/680, K. 2025/653, 6 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/680
Karar No
2025/653
Tarih
6 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/680 K.2025/77
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/681 K.2025/1139
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/681 K.2025/656
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/681 K.2025/825
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/681 K.2025/695
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/681 K.2025/982

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.