Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/681 K.2025/656

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, davacılar aleyhine Sakarya 2. İcra Dairesinin 2025/10059 Esas sayılı dosyası üzerinden 43.000 Euro bedelli kambiyo senedine dayanarak 2.025.712,08 TL'lik takip başlattığını, tehdit altında imzalatılan, herhangi bir gerçek borç ilişkisine dayanmayan işbu senede ilişkin başlatılan takibe itiraz edildiğini ve Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/501 Esas sayılı dosyasıyla borca itiraz davası açıldığını, borca itiraz davasının halen derdest olduğunu ve davacıların borçlu olmadıklarının tespitini, icra dairesindeki paranın borçluya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tazminat talep ve dava etmiştir.

Dava, menfi tespit taleplidir.

6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir.

Davacıya arabuluculuk evrakı sunulmadığı anlaşıldığından, 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesine göre; davacı vekiline arabuluculuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini sunmak üzere davacıya ihtaratlı muhtıra yazılmıştır.

01/10/2025 tarihinde muhtıranın tebliğ edilmiş olmasına karşın arabuluculuk son tutanağının dosya uhdesine sunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davaya konu talep yönünden 6100 sayılı Kanun’un 114/2- ve 115. maddeleri gereği dava açıldığı esnada arabulculuk görüşmesinin yapılmaması, arabuluculuk son oturum tutanağının sunulmaması, sonradan giderilebilecek bir dava şartı olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL eksik harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Katip · e-imza Hakim · e-imza