İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/295 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18.01.2020 tarihinde dava dışı ...’in idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracının davalı/borçlu sigorta şirketine sigortalı olduğu, kazadan dolayı dava dışı ...’in aracında oluşan değer kaybından dolayı başlatılan ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 4.000,00 TL ödeme yapılarak ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine 28.07.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için davalı/borçlunun yaptığını,

haksız ve kötü niyetki itirazın iptali istemli dava açma zarureti hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek haklı davanın kabulü ile davalıların yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile 4.000,00 TL (28.07.2022 tarihli takip çıkış miktarı) alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak olan 4.000,00 TL’nin %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı

tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 18.01.2020 tarihinde karıştığı kazada hasarlanan ... plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla sigortalı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla açılan davada taleplere katılmanın mümkün olmadığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığı,

davacı sigortalının kusurlu olmadığı halde ihtiyari olarak bir ödeme yapmış olması sebebiyle müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağı, davanın reddi gerektiği, Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapılan ... sayılı başvuru dosyasında sigortalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, tahkim kararının ve değerlendirilen hususların kesinleştiği, davacının ödediği meblağın tahsili için başvurması gereken yolun istirdat davası olduğu, huzurdaki davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı,

inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın reddine karar verilmesi gerektiği, düzenlenen kaza tespit tutanağı esas alınarak müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceği, talep edilen tutarın likit olmamasından kaynaklı olarak talep edilen icra inkâr tazminatının kabulünün mümkün olmadığı, tazminata konu kazanın haksız fiilden kaynaklandığı, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu,

avans faizi talep edilmesinin hukuka aykrılık teşkil ettiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek tüm haksız istemler ile haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 20.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası, ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, ZMSS poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, kazaya ilişkin resimler, kaza tespit tutanağı, celp edilmiş incelenmiştir.

Dosya, ... Makina Fakültesi Otomotiv Birimi Öğretim Görevlisi ve Uzman Yüksek Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 27/05/224 tarihli bilirkişi raporunda özet ve sonuç olarak; ''...

1-) ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’in %90 (yüzde doksan) oranında asli kusurlu olduğu, 2-) ... plaka numaralı ticari otomobilin sürücüsü ....’ın %10 (yüzde on) oranında tali kusurlu olduğu, ZMS (Trafik) sigortacısı davalı ....’nin aynı oranda ve azami 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, 3-) Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı,

4-) Kaza tarihinde dava dışı ...’e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 5.000,00 TL mertebesinde olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre ile talep edebilecek-ödenmesi gereken değer kaybı tazminatı 500,00 TL olmasına rağmen davacı ... tarafından aleyhine başlatılan icra takip dosyasında 4.000,00 TL tutarında uygun olmayan fazla ödeme yapıldığı, dosya alacaklısı davacı ... tarafından trafik sigortacısı dosya borçlusu davalı .... aleyhine başlatılan ve yapılan itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen dava konusu ...

20. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin de 4.000,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden başlatıldığı ve uygun olmadığı, tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varılmıştır ..." şeklinde tespit edilmiştir.

Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve zarar gören 3. şahsa yapılan ödemenin sigorta sözleşmesinin akidi olan davalı ZMMS sigortacısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 18/01/2020 tarihide dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ...'nın maliki / işleteni olduğu ve dava dışı ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift tarafları ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu kaza sebebiyle ... 10. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında dava dışı ... tarafından davalı hakkında toplam 4.389,06 TL alacak (değer kaybı + araç mahrumiyet bedeli) üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacının 23/09/2021 tarihinde icra dosyasına ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle 4.000,00 TL ödeme yaptığı, akabinde ödemiş olduğu değer kaybı tutarını ... plaka sayılı aracının ZMMS sigortacısı olan davalı ... şirketinden rücusunu talep ettiği, davalı ... şirketinin kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı savunarak rücu ödemesi gerçekleştirmediği, akabinde davacı tarafından ...

20. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyasında davalı ilamsız takip yaptığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce davacının rücusunu talep edebileceği değer kaybı miktarının belirlenmesi amacıyla hem kusur hem de değer kaybı noktasında inceleme yaptırıldığı, bu çerçevede mahkememizce İ.T.Ü. de görevli akademisyen ve Yüksek Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tali yoldan kavşak kesimine yaklaşırken DUR tabelasını yeterince dikkate almadığı,

zamanında fren tedbiri ile durarak ana yoldaki taşıt trafiğini etkin şekilde kontrol etmediğinden 2918 s. KTK 47/c,d, 51, 52/a,b, 57/a,b, 84/h.maddelerini ihlal ettiğinden %90 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamak sebebiyle 2918 s. KTK 47/d, 52/a. maddelerini ihlal ettiğinden %10 oranında tali kusurlu olduğu, ayrıca ... plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybının 5.000 TL olarak hesaplandığı,

bilindiği üzere yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, değer kaybı: aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyularak belirlendiği, araçta meydana gelen değer kaybının;

aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak tamir edildikten sonraki rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerektiği, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının az önce değinilen ve yerleşik içtihatlarda belirtilen yöntemi esas alınarak yapıldığı, bu çerçevede yerleşik içtihatlarda belirtilen gerçek zarar ilkesi ve fark yöntemine göre yapılan hesabın ve mütalaanın isabetli /doğru olduğu,

açıklanan sebeplerle 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan mahkememizce hükme esas alındığı, davalı ZMMS sigortacısının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde zarardan sorumlu olduğu, nihayetinde ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasında %10 kusurlu olması sebebiyle davacının sigorta şirketinden talep edebileceği rücu değer kaybı alacağının 5.000 TL x %10 = 500 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ...

20. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 500,00 TL Asıl alacak üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, öte yandan alacağın haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı, kusur ve değer kaybının bu çerçevede gerçek zararın ancak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebildiği, hasılı alacağın likit olmaması sebebiyle yasal koşullar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır