İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/411 K.2024/868

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının babası ve murisi olan ..., 25.10.1991 tarihinde...

A.Ş.'den villa alımına ilişkin “Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi ile Ek Protokol" imzaladığını, villa projesindeki sosyal tesisler, kurulacak olan bir şirket aracılığıyla işletileceğini, bu amaçla kurulacak şirketten 2 adet hissenin devri için, Villa Satış Vaadi Sözleşmesi ile eş zamanlı olarak "Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi"ni de imzalandığını, "Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi"nin konusu 3. maddede düzenlenmiş olduğunu; ... A.Ş.'nin ortak olacağı ...

Şirketi'nin 2 (iki) hissesinin ...'e devri vaadinin sözleşme konusu olarak belirlendiğini, "Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi"nin 4. maddesinde ise "Hissenin İktisabı” zamanı belirlenmiş olduğunu, ... A.Ş. villa tapusunu teslim ederken, Kemer Yönetim Şirketi'nin 2 (iki) hissesini ...'e teslim edeceği belirttiğini, "Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi"nde belirtilen ...A.Ş., ...

Ticaret Sicili Memurluğunun ...No'su ile 26.11.1993 tarihinde tescil edilerek, kuruluşu yapıldığını, şirketin kuruluş Ticaret Sicili Gazetesinin 7. maddesi ile. 2 hisseyi devretmeyi vaat eden ... A.Ş.'nin, şirketin 093 hissesine sahip olduğunu ve hisse senetlerinin nama yazılı olduğunun sabit olduğunu, davacının murisi ..., Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesine konu taşınmazın tapusunu ...

A.Ş.'den 30.12.1997 tarihinde devralarak taşınmazın maliki olduğunu, davacının murisi ..., 12.11.2019 tarihinde vefat etmiş olduğunu, tek mirasçısının oğlu davacı ... olduğunu, davacının babası ...'in vefatını müteakip, işbu taşınmazın tapusunu, kendi adına 26.06.2020 tarihinde veraseten intikal ettirdiğini, davacı ...'in, babasının sağlığında ve/veya taşınmazın kendisine veraseten intikalinde ...

A.Ş.'nin 2 adet hissesine sahip olduğundan ve/veya hisselerin varlığından haberdar olmadığını, davacı, kendisine veraseten intikal eden taşınmazı, 17.04.2024 tarihinde ... isimli kişiye satıp devrettiğini, taşınmazı devralan ..., ... Şirketine yeni malik olarak kayıt yaptırmak istediğinde.

"Site içindeki sosyal tesislerden yararlanırken bir problem yaşamaması için, ...'e tapu verilirken (30.12.1997 tarihinde) teslim edilen hisse senetlerini de devralarak kendi adına yönetime kaydettirmesi gerektiği" bildirildiğini, bunun üzerine taşınmazın yeni maliki ...davacıyı aradığını, ...'e tapu verilmesi anında leslim edilen 2 adet hisse senedinin kendisine devredilmesini talep ettiğini, davacı, huzurdaki davaya konu hisse senetlerinin varlığından ilk kez bu şekilde haberdar olduğunu, rahmetli babasının arşivinde yapmış olduğu detaylı aramalara rağmen, babası ...'e tapu ile birlikte teslim edilen hisse senetlerinin bulamadığını,

zayi edilen 2 adet hisseye ilişkin gerekli ilanların yapılmasını ve sair usuli işlemlerin ikmalini, davanın kabulü ile; davacının murisi ... adına düzenlenen, ... Ticaret Sicili Memurluğunun ...No'sunda kayıtlı ... A.Ş.'ye ait 2 adet nama yazılı hisse senedinin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Talep, nama yazılı pay senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Somut olayda davacı kıymetli evrak niteliğindeki pay senetlerinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan delillerin incelenmesinde nama yazılı pay senedi olduğu anlaşılmaktadır. Zira 6102 sayılı TTK'nın 486.maddesi; "...İlmühaberlere kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümler uygulanır. (3) Azlık istemde bulunursa nama yazılı pay senedi bastırılıp tüm nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılır.." hükmünü haizdir. Nama yazılı pay senetlerinin iptali davasına (6102 sayılı TTK'nın 657. maddesi yollaması ile 658 ve devamı maddeleri) olarak bakılması gerekmektedir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/35 Esas 2016/1636 Karar).

İşin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda; ispat yüküne ilişkin genel kural davacıdadır.

Davacı tarafça dava konusu nama yazılı pay senedinin davacının murisi ...'e ait olduğuna ilişkin belge sunduğu, tek mirasçı davacı olup bu itibarla aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu hususunda mahkemeye olumlu kanaat verecek kadar delil sunulduğu, ayrıca dava konusu nama yazılı hisse senetlerinin istem dışında kaybolduğu hususları kabul edilmiş, nama yazılı hisse senetlerini elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren yasal süre içerisinde iptali istenen nama yazılı senetler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacıların talebi yerinde görülmekle dava konusu nama yazılı pay senetlerinin iptaline karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır