İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/493 K.2024/717

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle TTK. 449 maddesi gereğince, 21.05.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında oyçokluğu ile alınan 3 nolu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketin 21.05.2024 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında oy çokluğu ile alınan 3 nolu karar kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı bulunduğundan bu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından talep edilen yürütmenin geri bırakılmasının talebinin reddine, 6102 sayılı TTK 448/3 maddesi uyarınca davacılar tarafından teminat gösterilmesine, davacının tüm taleplerinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

... 21.ATM ....sayılı dava dosyasında aynı davacıların, yine Mahkememiz dosyasında olduğu üzere ... 9.ATM...E.sayılı dosyasına istinaden davacılar lehine verilen ayrılma akçelerinin tahsiline yönelik ilâmlı takip yaptığı, aynı ilâmda Mahkememiz dosyasındaki davalı şirket ile 21.ATM dosyasındaki davalı şirketin de aynı ilâmda davalı olduğu, aynı davacıların her iki davada da ... 9.ATM ilâmı gereği hükmedilen alacaklarının tahsilini sonuçsuz bırakma gerekçesiyle bu ilâmda gözüken davalı şirketlerin tasfiye girişi ve tasfiye başlangıcına dair alındığını iddia ettikleri yine (3) numaralı kararın iptaline yönelik talepte bulunduğu kayden açıktır.

Mahkememizde görülen dava konusu taraflar, hukuki ilişki, dayanılan vakıalar ve dahi talep sonucu, aslında davacı vekilinin iddiasına göre halihazırda ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasına istinaden açılan davadaki taraflar, hukuki ilişki, dayanılan vakıalar ile aynı, hatta talep sonucu itibariyle benzerdir.

Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, savunma içeriklerinin aynı ve bağlantı içinde olması bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde, mahkememizde sonradan açılan bu davanın daha önce açılmış olan ... 21.ATM'nin ...E.sayılı dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde tarafları, konusu, sebebi aynı veya çok benzer dosyalarda farklı raporların ve kararların gündeme gelmesi ihtimalinin de söz konusu olabileceği açıktır. Çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi ve gerekirse genel dava şartlarının da değerlendirilmesi açısından birleştirme kararı verilmesinde gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkememizin...E.sayılı dosyası ile ...21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasındaki tarafların, dava konusunun, delillerin aynı veya benzer olduğu, her iki davada aynı delillere dayanıldığı, her iki davada davacının dayanmış olduğu delillerin ayniyet ve benzerlik taşıdığı, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu gibi bilakis birleştirme kararı verilmemesinin her iki dosya yönünden en son Yargıtay aşamasında dahi bozma nedeni teşkil edebilecek nitelikte olduğu,

esasen gerek doktrin gerekse Yargıtay uygulamaları açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının, daha önce açılan ve aynı aşamalarda olan ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalar karşısında; Mahkememiz dosyasının, ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına, dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına, birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip