İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/414 K.2025/757

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas, ... Karar sayılı ve 10.03.2023 tarihli karar ile borçlu ... hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği, tasdik edilmiş Konkordato Projesine Göre.

30.06.2023 tarihinde 1. taksit ödemesi gerçekleştirilerek üçer aylık vadeler ile eşit taksitler halinde ve ayın son gününde ödeme yapılması hükme bağlandığı, ancak, borçlu ..., söz konusu konkordato tasdiki kararına konu olan konkordato projesinde belirtmiş olduğu taksit ve ödeme planına uymamakta, vadesi gelen borçlarını konkordato şartlarına uygun şekilde, tam ve gereği gibi ödemediği, bu halde borçlu ödeme planına uygun davranmamış, konkordatonun gereklerini yerine getirmeyerek konkordatoyu ihlal ettiği, Konkordato projesi ile belirlenen taksit ödemelerinin konkordato şartlarına uygun şekilde, tam ve gereği gibi yapılmadığı hususu.

Banka kayıtlarının ve ... Anonim Şirketi'nin ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde açıkça tespit edilebileceği, bu durum, alacaklı olan müvekkili şirketi maddi bakımdan ciddi ve telafisi imkansız zararlara soktuğundan iş bu konkordatonun feshini talep etme zorunluluğu doğduğu, bu nedenlerle; davanın kabulüne; borçlu ... hakkında verilen konkordato kararının feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Dava, konkordatonun kısmen feshine ilişkin olarak açılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamaya konu tasdik kararının verilmesiyle sonucun doğduğu, ayrıca kararın şeklen kesinleştiği ve ayrıca davacının konkordatoya tabi alacaklı olması karşısında aktif sıfatının olduğu, kısmen fesih davası açması noktasında özel ve genel dava şartlarının oluştuğu kabul edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir."

Buna göre ve kural olarak konkordato talebi kabul olunan borçlunun, mahkemece tasdik olunan proje çerçevesinde ödeme yapma zorunluluğu mevcuttur. Mahkeme kararının içeriğinin bu noktada takdir, yorum ve tahmin ile değiştirilebilmesi mümkün olmadığı gibi konkordatonun tasdikine dair hüküm fıkrası ile tanınan hak ve borçlarda değişikliğe yol açabilecek bir tavzih kararı da verilemez.

Mahkememizin...sayılı dosyasına istinaden yargılama yapılmıştır.

Sonuç olarak, davacı şirketin ödeme süresi ile ilgili teklif etmiş olduğu ödeme tablosunda gösterdiği şekilde değil hem revize proje hem komiser raporu gözetilerek "ilk taksit ödemesi 30/06/2023 tarihinde başlamak ve 3'er aylık eşit taksitler halinde ve ayın son gününde olmak üzere 13 eşit taksit halinde konkordatoya tabi borçlarının ödenmesine; her bir taksitte 3.002.000,39 TL ana para ve 150.100,02 TL faiz olmak üzere 3.152.100,41TL olarak ödemenin gerçekleştirilmesine; bu suretle 39.026.004,99 TL tutarında ana para ve 1.951.300,25 TL tutarında faiz olmak üzere 40.977.305,24 TL tutarın ödenmesine" dair hüküm oluşturulmuştur.

Mahkememizce verilen karara yönelik istinaf talepleri ve aynı zamanda temyiz talepleri reddedilmiş, esasen hüküm bu suretle yargılama aşamasında kesinleşmiştir.

Öte yandan taraflar arasında tespit olunan uyuşmazlık konuları ile ilgili muhasebeci bilirkişi tarafından hazırlanan 27/08/2025 tarihli rapora göre.

"Rapor içerisinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda; a - Davacı tarafın konkordato nisabına 52.202.262,48 TL olarak kabul edildiği, proje kapsamında belirtilen +%5 faiz ile birlikte davacıya ödenecek toplam tutarının 2.312.375,60 TL olduğu, davalı tarafından ilgili ödemenin 13 eşit taksitte yapılacağı ve buna göre aylık taksit tutarının 177.875,05 TL olduğu, b - Mahkeme ara kararı kapsamında ilgili konkordato kapsamındaki borçların 965 oranında sabit faiz ilave edilmek suretiyle ödemelerinin yapılmasına,

buna göre ilk taksit ödemesinin 30.06.2023 tarihinde başlamak üzere üçer aylık eşit taksitler halinde ve ayın son gününde 13 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, bu karara ilişkin davalı tarafından tavzih talepli dilekçe sunularak ödemelerin 2. taksit tarihinden itibaren 3'er aylık eşit taksitler halinde 13 taksitte ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacının tavzih talebinin mahkemece reddine karar verildiği, mahkeme tarafından verilen hükmün Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13/05/2024 tarihli onama ilamı gereği 13/05/2024 tarihi itibari ile kesinleştiği, c- Taraflara ait ticari defterler incelendiğinde;

borçlu şirket tarafından taksit ödemelerinin sürekli olarak geç ödendiği, 30.06.2025 tarihi itibariyle 8. Taksit ödenmesi gerektiği, davacı defterlerine göre 1.245.125,35 TL, davalı defterlerine göre ise 1.245.125,35 TL tutarında borçlu şirketin eksik ödeme yapmış olduğu, yani borçlu şirketin ödemelerini geç ödediği, davacı talebine ilişkin nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmış olup, nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak arz ederim. " denilmiştir.

Mahkememizin tasdike dair karar içeriğinden dahi anlaşılacağı üzere birinci taksit ödemesi 30/06/2023 tarihi itibariyle, ikinci taksit ödemesi 30/09/2023 tarihi itibariyle ve devamındaki taksitlerin ise üçer aylık dönemler çerçevesinde ödeneceği kesin ve tartışmasızdır. Ancak davalının, taksit ödemelerini sürekli geç ödediği 8.taksitin eksik ödendiği, bu suretle davacıya konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmadığı, davacının kendisi açısından kısmen fesih davası açmakta haklı olduğu, somut koşul vakıanın gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Esasen doktrin ve Yargıtay uygulamasında kabul olunduğu üzere, konkordato projesi uyarınca ifada bulunulması gereken alacaklı yönünden tek bir taksitin dahi gününden sonra veya eksik ödenmesi kısmen fesih davasının kabulünü gerektirir.

Öte yandan davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de hazırlanan rapor içeriğinin gerekçeli ve denetime elverişli olması karşısında itiraza itibar olunabilmesi mümkün değildir.

Hal böyle olunca tasdik olunan, kesinleşen karar gereğine uygun olarak davalının ifada bulunmadığı, davacının kendisi yönünden konkordatonun feshini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, davacının, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, Mahkememizin ...Esas, ... Karar sayılı ilamı gereği davalı ... hakkında verilen konkordatonun, 2004 sayılı İİK m.308/e-1 hükmü uyarınca davacı yönünden feshine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...