İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/384 K.2018/60

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda dosya incelendi.

Esas2017/384Karar2018/60Tarih20 Mart 2018Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2018
Esas no
2017/384
Karar no
2018/60
Dava
İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı meslek birliği vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ nun 42.maddesi gereğince kurulmuş meslek birliği olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında imzalanan 05.02.2010 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli, KDV ve Damga Vergisinin ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalıya karşı alacağın tahsili için ...

36. İcra ... E. sayılı doyası ile takip açıldığını, açılan ilamsız takipteki borca davalının itiraz ettiğini bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Dosyada, davalıya tebligatın yapıldığı ancak cevap vermediği ve delil de bildirmediği, icra dosyasında borca, faize ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava müzik eseri yayın lisans sözleşmesi gereğince ödenmeyen bedel için yapılan icra takibine itirazın iptali talepli İİK hükümleri uyarınca açılmış davadır.

Dosyada deliller toplanmış takip dosyası getirtilmiş, itirazın süresinde yapıldığı ve davanın 1 yıllık süresinde açıldığı anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor alınmıştır.

İcra dairesinde davalı her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da taraflarca imzalanan sözleşmenin 8. maddesi gereği ”taraflar bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ile İstanbul İcra Daireleri yetkilidir.” hükmü gereği mahkememiz yetkili olduğundan itiraz yerinde görülmemiştir.

Alacaklı meslek birliği vekili, borçlu şirket hakkında 16.06.2016 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, 10.026.39 TL Fatura Bedeli 1.862.22 TL Faiz +11.888.22 TL tutarındaki toplam alacağı için takip yaptığı ve takip talebinin ve ödeme emrinin, müzik yayım Lisans Sözleşmesi, cari hesap ekstresi ve faturalara dayanmadığı anlaşılmaktadır. Takip Borçlusu şirket vekili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü’ ne verilen 29.06.2016 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin adresinin Güngören’ de bulunduğundan yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek icra dairesinin yetkisine, borcun aslına, işlemiş faize, faiz oranına itiraz etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf mahkemenin yetkisi ve takip tarihi itibariyle davacı meslek birliğinin alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır.

Taraflar arasında imzalanan 05/02/2010 tarihli sözleşmenin konusu, Meslek Birlikleri Repertuvarı’nın Yayın Kuruluşu tarafından kullanılması için, tarafların hak ve yükümlülüklerinin saptanması ile sözleşmenin uygulanması ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıkların çözümü olup mali şartlarda ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, Damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçların Yayıncı Kuruluşa ait olduğu düzenlenmiştir. Taraflar bu hususta gayri kabili rücu olarak mutabık kalmışlardır.

Sözleşmenin 10. maddesi, “İşbu sözleşme 01.01.2008-31.12.2010 dönemi için imzalanmıştır. Sözleşme belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzar.” hükmünü düzenler.

Meslek birlikleri, eser ve bağlantılı hak sahiplerinin mali haklarına yapılan tecavüzleri tespit edip bunlarla hukuki zeminde mücadele eden, gerektiğinde dava açan, bu hakları devralan veya üzerinde ruhsat sahibi olmak isteyenlerle eser sahibi veya bağlantılı hak sahibi adına sözleşmeler yapan, sözleşmelerin ifasını sağlayan ve izleyen, eser sahiplerine ve bağlantılı hak sahiplerine ödenmesi gereken ücretleri tahsil edip hak sahiplerine dağıtan, yapısı ve çalışma prensipleri kanunla belirlenmiş, özel hukuk tüzel kişisi niteliğindeki kuruluşlardır. Meslek birliğine üye eser veya bağlantılı hak sahiplerinin alenileşmiş veya yayımlanmış tüm eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlarına ilişkin haklarının takibi meslek birliğine verilecek yetki belgesine göre yapılır.

Mahkememizce seçilen bilirkişi yaptığı incelemede davacıya ait 2015 yılı ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK. mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığını, Envanter Defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, ancak kapanış tasdiki yaptırıldığını, davacıya ait 2016 Envanter Defteri açılış tasdiki TTK. mad.

64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki yaptırıldığını, dolayısı ile davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı yanın incelenen 2015-2016 yılı ticari defter kayıtlarında ve hesaplar arası muavin defter dökümünde, davalı ile olan hesap hareketlerini ALICILAR/120.03158 nolu hesap kodunda takip etmekte olduğu,

davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu hak kullanım bedeli ve damga vergisi faturaları bu hesabın 2015-2016 yılı ticari defterlerine kaydetmiş olduğu yapılan işlemler sonucunda davacı yanın incelenen 2015-2016 yılına ait kendi ticari defter kayıtlarında ve hesaplar arası muavin defter dökümünde, davalı yanın davacı yana 24.02.2016 tarihi itibariyle 10.026.39 TL borçlu olduğunu tespit etmiştir.

Toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi raporu ışığında davacı meslek birliğinin İcra takip tarihi olan 16/06/2016 tarihi itibariyle davalı yandan alacağının; 10.026.39 TL olduğu, işlemiş faizin 689.59 TL olarak hesaplandığı, likit fatura alacağı nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davacı Meslek Birliği tarafından davalı ... AŞ.aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 10.026,39 TL asıl alacak 689,59 TL işlemiş toplamı olan 10.715,98 TL üzerinden devamına asıl alacağı ödeninceye kadar aylık %2,03 oranında faiz yürütülmesine ,

2-Likit fatura alacağı nedeniyle alacağın yüzde yirmisine tekabül eden 2.005,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 732,01 TL karar harcından peşin yatırılan 172,79 TL'nin mahsubu ile kalan 559,22 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan: 1.200,00 TL bilirkişi ücreti,134,50TL posta gideri olmak üzere toplam 1.334,50 TL ve 172,79 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.507,29 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre %90'ına isabet eden 1.375,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair verilen karar, hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 20/03/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/384, K. 2018/60, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/384
Karar No
2018/60
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/384 K.2018/245
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/385 K.2018/263
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/385 K.2018/286
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/385 K.2018/312
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/386 K.2018/258
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/386 K.2018/325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.