İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/111 K.2022/109

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil'inin ortağı olduğu ... Şirketi 2013 yılında ...adresinde ... isimli bir işletme kurduğunu uzun yıllar işlettiğini, şuanda ise söz konusu adreste bulunan aynı işletmeyi yine Müvekkil'inin ortağı olduğu ... Şti. aynı konseptte bir süredir işlettiğini, davalının da uzunca bir süre ...

Anonim Şirketi'nin ortağı olduğu yaklaşık 8 ay önce ortaklıktan ayrıldığını, davalı'nın da şirket ortağı olduğu süreçte "..." markası ile ilgili Kurum'a ... şirketi adına 2014 yılında ...başvuru numarasıyla başvuru yapıldığını, daha sonra Davalı ... şirketinin ortağı ve yöneticisi olduğu dönemde marka tescili için zorunlu olan tescil harcını yatırmayarak markanın şirket adına tescil edilmesini engellediğini ve kötü niyetli olarak kendi adına ...başvuru numarasıyla marka başvurusu yaptığını ve 18.07.2017 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini,

daha sonra yine benzer marka olan ve dava konusu olmayan "..." isimli markayı da ...başvuru numarasıyla kendi adına tescil ettirdiğini, şu anda da Müvekkil'inin değer kazandırdığı, emek verdiği ve büyüttüğü dolayısıyla payının sabit olduğu markayı Müvekkiline ve ticari teşebbüslerine karşı kötü niyetli olarak kullandığını, davalının kötü niyetli olarak adına tescil ettirdiği marka üzerinde hak iddia ederek Müvekkili hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde marka hakkına tecavüz iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...

E. Numarasıyla ... marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla tazminat davası açtığını açıklanan nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar ... isimli markanın kullanılmasının önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, Duble Meze Bar isimli markanın hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesiniYargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin Davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun ise Marka (Maddi Tazminat İstemli) olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin 2022/111 Esas sayılı iş bu dava dosyası ile ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, her iki davanın da taraflar arasında uyuşmazlık konusu Markaya dayalı olarak açıldığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸