İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/188 K.2024/221

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin girişeceği yatırımının hukuki alt zeminini oluşturmak amacıyla "..." ibareli bir markayı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ...sınıfta yer alan “Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” emtialar yönünden tescilini almak istediğini, ancak ayırt edilemeyecek derecede benzer bir markanın ... ve ...

Sınıfta yazılı sınıfları da kapsayacak şekilde kurum nezdinde hali hazırda davalı adına tescilli olması sebebiyle tescil işleminin mümkün olmadığını, davalı adına TPMK nezdinde ... tescil numaralı “...” ibareli markanın tüm sınıflarda tescilli olduğunu, yapılan araştırmada davalının tescilli markasının .. ve ...sınıfta yer alan “Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” emtialar yönünden kullanılmadığını, davalının dava konusu markayı teknoloji ürünlerinde kullandığını , bu hususun davalıya ait ... ibareli kurumsal internet sitesinde de "...A.Ş.,

ülkemizin teknolojik gelişimine katkıda bulunmak ve dünya standartlarında yazılımlar ve elektronik cihazlar üretmek amacıyla 2013 yılında kurulmuştur” şeklinde belirtildiğini, davalının dava konusu edilen markayı dava konusu edilen sınıflarda kullanmadığını belirterek davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı “armoya şekil” ibareli markanın .. ve ...sınıfta yer alan “Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” emtialar yönünden iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Cevap dilekçesi : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 2013 yılında ticari faaliyetlerine başlamış olduğu günden bugüne bir çok alanda çeşitli buluşlara imza atıp uluslararası patentler aldığını, dava konusu edilen ... Sınıf yönünden müvekkilinin sürekli kullanımlarının mevcut olduğunu, ...

Sınıfın geniş bir kapsama sahip olduğunu, herhangi bir şirketin ... sınıf kapsamına giren tüm alanlarda faaliyet göstermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ise ... sınıf kapsamına giren alanlardan önemli bir kısmında aktif olarak faal halde olduğunu bu sınıf yönünden açılan davanın kullanım nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu edilen .. sınıf yönünden ise müvekkilin haklı kullanmama sebeplerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ... sınıf kapsamında yürüttüğü çalışmalar olsa da,

33. sınıf kapsamı içerisinde yer alan alkollü içeceklerin ülkemizdeki üretimi ve piyasaya çıkarılmasına ilişkin hukuk düzenimizde yürürlükte olan yasaların katılığı ve şartların çokluğu sebebiyle müvekkili şirketin alkollü içecek piyasasında halen AR-GE aşamasında olduğunu, bunun en önemli sebebinin ise sektörde izin ve denetim makamı olarak yer alan idari otoritenin,

kendilerine verilmiş olan görevi hakkaniyetle yerine getirmek amacıyla alışılmışın dışında aroma veya formüllerle piyasaya sunulacak olan alkollü içeceklerle karşı normalde olduğundan çok daha katı ve detaylı bir tutum sergilemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili dilekçesinde dava dilekçesini tekrarla ve davalının cevaplarının yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İkinci cevap dilekçesi : Davalı vekili dilekçesinde cevap dilekçesini tekrarla ve davalının cevaba cevaplarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller : TPMK kayıtları : TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tüm sınıf ve hizmetlerde tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu : TPMK kayıtları, tarafların delilleri ve dosyanın niteliği gereği davalı tarafın ticari defterleri incelenerek rapor hazırlanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Sektör, Marka Vekili ve SMMM bilirkişiden oluşan bilirkişiden alınan 29/01/2024 tarihi raporda "Davalı yanın dava konusu ... tescil numaralı “armoya şekil” ibareli markasının iptali istenen ...

Sınıfta “Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” emtialarında ve 35. Sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ...

Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” Hizmetlerinde ciddi ve kesintisiz kullanımının tespit olunamadığı ve bu eksende ilgili markanın ilgili mal ve hizmetler bakımından kullanılmaması nedeni ile iptali şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği kanaati heyetimizde hakimdir." şeklinde kanaat bildirilmiştir.

Tarafların itirazları ile özellikle ... sınıf yönünden haklı sebebin varlığına ilişkin inceleme alınması için ek rapor alınmış, bilirkişiler kök raporla aynı mahiyette raporlarını dosyaya ibraz etmiştir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki TPMK nezdinde davalı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı “armoya şekil” ibareli markanın tescil edildiği .. ve ... sınıflarda yer alan "“Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” mal ve hizmetler yönünden kullanılmama nedeniyle iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu edilen markanın davalı tarafça belirtilen mal ve hizmetlere ilişkin kullanılmadığını belirterek markanın ilgili mal ve hizmetler yönünden iptaline karar verilmesini, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe : Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında. TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın davalı adına tüm nice sınıflarında tescilli olduğu, davacının tescilli marka ile ilgili olarak markanın tescil edildiği ... Ve ...

Sınıflarda yer alan “Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” hizmet ve emtialar yönünden kullanmama nedeniyle iptalini talep ettiği, SMK 'nın 9. Maddesi gereğince tescil edilen markanın tescil edildiği mal ve hizmetler yönünden 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan kullanılmaması halinde iptaline karar verilebileceğinin hükme bağlandığı, dosya kapsamında tarafların dosyaya ibraz ettiği deliller dikkate alındığında tescil edilen markanın dava konusu edilen sınıflardaki hizmetler yönünden kullanılmadığının sabit olduğu, her ne kadar davalı taraf ...

Sınıfta yer alan hizmetler yönünden müvekkilinin aktif olarak kullanımda bulunduğunu belirtmiş ise de dava konusu edilen hizmet ve emtialar yönünden herhangi bir kullanımının bulunmadığı, davalı kullanımlarının dava dışı bulunan hizmet ve emtialara ilişkin olduğu, ...

Sınıftaki hizmet ve emtia yönünden ise davalının bu hizmetler yönünden arge aşamasında olduğuna ilişkin itirazda bulunmuş ise de markanın kullanılmadığı ve arge aşamasında olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla davalı adına tescilli markanın dava konusu edilen sınıflardaki hizmet ve emtialar yönünden kullanılmadığı ve kullanmamanın haklı bir sebebe dayanmadığı,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da bu hususun belirtildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davacı adına tescilli markanın .. ve .. sınıflarda yer alan “Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.” hizmet ve emtialar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸