İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/256 K.2025/120

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı “...” ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." ın da aralarında bulunduğu bir çok marka tescilinin sahibi olduğunu, ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, piyasada maruf hale getirdiğini, Davalının tescil ettirdiği ... numaralı “...” markasının müvekkili markası ile aynı olduğunu, Davalı tescili aynı zamanda kötüniyetli şekilde yapıldığından davalıya ait ... numara ile ... inci sınıfta tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Markanın usule uygun şekilde Turkpatent nezdinde tescil edildiğini, Davacının buna itiraz etmediğini, müvekkilinin kırtasiye sektöründe ve grubunda fotokopi kağıdı, defter, kalem, bant v.s. ürünler üzerine satış yapmak üzere global bir dil olan ve kırtasiye denince de ilk akla gelen fotokopi kağıdının İngilizce'ye çevirisini ve karşılığı olan ... ismini düşünerek e-ticaret yapmak niyetiyle bu ismi tescilen koruma altına aldığını, ancak henüz bu yönde bir şirket kurmamış ve faaliyetine başlamamış olduğunu bu yüzden satışa ilişkin iddiaları kabul etmediklerini ayrıca hükümsüzlüğe ilişkin şartların mevcut olmadığını savunarak” davanın reddini talep etmiştir.

Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller:

TPMK'dan dava konusu markaya ilişkin sicil kayıtları celp edilmiştir ve 3. Kişilere devrinin engellenmesi tedbir kararı uygulanmıştır.

Bilirkişi Raporu: bilirkişi raporunda " ... no.lu marka ile işaretsel ve sınıfsal benzerliğin, ... no.lu ve ... no.lu marka ile işaretsel ve smk m.11/4 kapsamında sınıfsal benzerliğin söz konusu olduğu; karıştırılma ihtimali ve buna bağlı olarak gerçekleşecek hükümsüzlüğün varlığı için kural olarak hem işaret benzerliği hem de sınıfsal benzerlik gerektiği, belirtilen nedenlerle davalı ... tescil no.lu “...” markası açısından smk m.6/1 kapsamında .... sınıftaki “kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular;

kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. matbaa ve ciltleme malzemeleri. basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton,

yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. büro makineleri. badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar” emtialar ve ... sınıftaki reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi,

büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için kağıt, karton (mukavva);

kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. matbaa ve ciltleme malzemeleri. basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler,

yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları.büro makineleri.badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) hizmetler açısından kısmi hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu tespit edilmiş olup," kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf TPMK nezdinde ... tescil numaralı "... " ibareli marka, ...tescil numaralı "..." ve... tescil numaralı "..." ibareli markalar ile birlikte birçok markanın tescil sahibi olduğunu, davacı markaları ile davalının tescil ettirdiği markanın birebir aynı olduğunu, markanın davalı tarafça kötü niyetle tescil edildiğini belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davalı adına TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın ... Sınıfta tüm mal ve hizmetler yönünden tescil edildiği, davacı adına ise TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın .... Sınıfta , ...tescil numaralı "..." ibareli markanın .... Sınıfta ve... tescil numaralı "..." ibareli markanın ... ve ... Sınıfta tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf her ne kadar davalı markasının kötü niyetle tescil edildiğini belirtmiş ise de dosya kapsamında davalının dava konusu markayı kötü niyetli tescil ettiğine ilişkin bir delil sunulmadığı anlaşılmakla kötü niyet bakımından yapılan incelemede kötü niyet iddiasının ispatlanmadığı anlaşılmıştır.

Diğer hükümsüzlük talepleri yönünden yapılan incelemede Davacı markaları ile davalı markasının esas unsurlarının "..." ibaresi olduğu, sektörel açıdan "..." ibresinin davacı tarafça oluşturulmuş olduğu, davacı markaları ile davalı markası arasında tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacı markalarından ... tescil numaralı markanın davalı markası ile aynı tescil sınıfında tescil edildiği, diğer markaların ise davalı markasının tescil edildiği sınıfla ilintili mal ve hizmetlerde tescil edildiği, davacı markaları ile davalı markası arasında işitsel, görsel ve kavramsal açıdan benzerlik bulunduğu,

bu nedenle davalı markasının davacı markaları ile benzer nitelikteki mal ve hizmetler yönünden kısmi hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda taraf markalarının ayrıntılı olarak karşılaştırılarak SMK'nın 6. Maddesi gereğince hükümsüzlük koşullarının irdelendiği, alınan raporun dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, davalı adına tescilli markanın davacı adına tescilli markalar ile aynı hizmet sınıfında yer alan mal ve emtialar bakımından hükümsüzlüğüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır