İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/260 K.2025/433

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

21/06/2017 tarihinde... plaka sayılı araç sürücüsü "U" dönüşü yapmak istediği sırada müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sorucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olduğunu aracın davalı şirketine... poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunun müvekkil aracındaki hasarın belirlenmesi amacıyla İzmir.... Sulh Hukuk Mahkemesinin...

D.İş sayılı dosyasında bilirkişi tarafından yapılan tespitte araçta 20.115,21-TL hasar ve araç mahrumiyet bedeli olarak 540,00-TL belirlediği araç ve mahrumiyet bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığı davalı araç malik ve sürücüye müracaat hakkı saklı olduğunu bilirkişi tarafından araçta meydana gelen hasar bedeli belirleneceği sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karıştığı iddia olunan.... plaka sayılı aracın müvekkil şirketin nezdinde ... poliçe numarası ile 12/06/2016-2017 tarih aralığında ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunun kazada sürücü kusurlarının belirlenmesi gerektiğini talep ettikleri dava konusu kaza olup esasen çarpışma gibi bur durumu söz konusu olmadığından müvekkile tebliğ edilmediği bu nedenlerle üm delillerin kaza tespit tutanağı ve hasara ilişkin belgelerin kendilerine tebliğ edilmesine kusur ve zarar tespiti için bilirkişi inceleme yapılmasına zaman aşımı itirazlarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce verilen 16/06/2020 tarih ve... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından bu kararın istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 09/03/2023 tarih ve... sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Eldeki dava daha önce Mahkememizce 16/06/2020 tarih ve ...sayılı ilamda;

"Mahkememiz 24/10/2018 tarihli ara kararı uyarınca dosya Ankara ATK'na gönderilerek 21/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı sürücülerin kusur oranlarının ve davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasar miktarının tespit edilmesi istenilmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 26/12/2018 tarihli cevabında kusur yönünden inceleme sürücü... 'ın % 75 ( yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, sürücü...in %25 ( yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu..." şeklinde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizin 08/01/2020 tarihli ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 28/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Sigorta A.Ş'ne 12/07/2016-2017 tarihleri arasında düzenlenmiş olan ... sayılı ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı... plaka sayılı otomobil sürücüsü... kazanın oluşumunda asli derecede %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı otomobil sürücüsü ... kazanın oluşumunda tali derecede % 25 oranında kusurlu olduğu,

bilirkişi raporları sürücü beyanları ve tüm dosya teknik olarak incelendiğinde hasar noktası oluşan hasar kazanın oluş şekline yolun geometrik yapısıyla kaza tespit tutanağı ve araçta oluşan hasar ile uyumlu olmayacağı, 21/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta herhangi bir hasar meydana gelemeyeceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı kaza sonrasında çekilen fotoğraflar ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davaya konu edilen hasarın ve buna ilişkin bedelin hasara sebep olduğu bildirilen kaza ile hasar arasında illiyet bağı ispat edilemediğinden tüm dosya kapsamı ile uyumlu 28/02/2020 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesine dayandırılmıştır.

İstinaf incelemesini yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemes... Hukuk Dairesi ise 09/03/2023 tarih ve ...ayılı kararı ile; "Davacı vekilinin bilirkişi raporuna ciddi ve somut itirazları konusunda İTÜ Karayolları Kürsüsünden oluşturulacak hasar ve kusur uzmanı 3 kişilik bilirkişi heyetinden davacı tarafın itirazlarını karşılar şekilde ve ayrıca dava konusu kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı hususlarında yeni bir rapor alınmaksızın karar verilmesi, hak arama hürriyeti, savunma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuştur." gerekçesi ile mahkememizin karar kaldırılmıştır.

İstinaf Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası... esas sıra sayısına kaydolunan dosyada İTÜ karayolları kürsüsünden oluşturulacak heyete dosyanın gönderilmesine karar verilmiş olup davacı vekiline bilirkişi ücreti için delil avansı ve diğer masraflar için gider avansı yatırması hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmış ancak davacı tarafça bu ihtarın gereği verilen kesin süre içinde yerine getirilmemiştir. Davacı vekili delil ve gider avansını yatırmadıklarını dosyanın mevcut delil durumuna göre değerlendirilmesi talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce aldırılan 28.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda...plaka sayılı araç sürücüsü ...ın % 75 oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise % 25 kusurlu olduğu belirtilmiş olup işbu tespit daha önce ATK'nın 26.12.2018 tarihli rapordaki kusura ilişkin tespitlerle örtüşmektedir.

Ancak 28.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda hasar ile kaza arasında uyum bulunmadığı ve bu sebeple 21.06.2017 tarihli kaza nedeniyle araçta herhangi bir hasar meydana gelmediği belirtilmiş olup bu durum ATK raporu ile çelişki arz etmektedir.

İşbu çelişkinin giderilmesi için yeni bir rapor alınması ve çelişkinin giderilmesi gerekmekte olup davacı tarafın bilirkişi ücreti için delil avansı ve diğer masraflar için gider avansı yatırması hususunda yapılan usulüne uygun ihtarata rağmen belirtilen delil ve gider avansını yatırmayıp dosyanın mevcut delil durumuna göre karar verilmesini talep etmiş olduğu da göz önünde bulundurularak araçtaki hasarın kaza ile uyumlu olduğu ve dolayısıyla tazmini gereken bir hasarın mevcudiyeti davcı tarafça ispat olunamadığından davanın reddi yönündeki aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza