İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/86 K.2024/230

Mahkememizde görülmekte bulunan Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/86Karar2024/230Tarih26 Eylül 2024Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas no
2023/86 Esas
Karar no
2024/230
Dava
Kurum Kararının İptali
Dava tarihi
23/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ...'un davalı ...'ın üyesi olduğunu, birlikte uzun süre yöneticilik faaliyeti yürüttüğünü, ...'ın mevcut yönetiminin işlevini gerektiği gibi yerine getiremediğini düşünen müvekkilinin, yöneticilik deneyimlerinden faydalanarak birliğin mevcut durumunu takipçileriyle paylaşabilmek için sosyal medya hesabından "Telif Gelirlerimiz ve Asgari Ücret" başlıklı bir yazı yayımladığını, mevcut yönetimin yeterli ve etkin telif politikaları üretemediğini ve ...'ın mevcut kaynaklarının boşa harcanmakta olduğunu ifade ettiğini, davalı ...'ın ...

16. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise müvekkilinin ifade özgürlüğünün eleştirel yazı sebebiyle Haysiyet Kuruluna sevk edildiği bildirildiğini ve müvekkilinden 15 gün içinde yazılı savunmasını sunması istediğini, müvekkilinin savunmasını verilen süre içinde sunduğunu, Haysiyet Kurulunun dava konusu ... tarihli ve ... sayılı kararıyla müvekkiline üyelikten çıkarma cezası verdiğini, kararın müvekkiline ...

16. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle tebliğ edildiğini, bu karara karşı ... 3.FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını,dava açıldıktan sonra ...

Haysiyet Kurulunun müvekkilinin savunmasında kendisini tarafsız olmamakla ile suçladığını ve müvekkilini ... tarihli ve ... sayılı kararla bir kez daha meslekten çıkardığını, müvekkiline uygulanan üyelikten çıkarma cezasının yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ... Haysiyet Kurulu davacı hakkında "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı uygulanmasına; "davacı ...'un, ...

Birlik ve Yenilik Grubu'ndaki paylaşımlarında, yeni yönetimi emek hırsızlığı ile suçladığı ve yeni yönetimin başarısız olduğu iddiasında bulunduğu, Yönetim Kurulu Başkanı'nı "malum şahıs" tanımlamasıyla ifade ederek bir kısım personele iftira atmaktadır şeklinde suçladığı, yeni yönetimin gelir artırımına yönelik hiçbir icraatının olmadığını iddia ettiği, Yeni yönetimi aşırı israf yapmak ve liyakatsizlikle suçladığı, bu şekildeki ifadeleri ile ...

Birlik ve Yenilik Grubu'ndaki üyeleri de provoke etmekten geri kalmadığı" gerekçeleriyle ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesine göre karar verildiğini, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, davacının ... üyelerinin şeref ve haysiyetini rencide edecek paylaşımlarda bulunduğunu, kurumu bütün olarak zedelemeyi amaçladığını, ...

Yönetim Kurulu'na ve başkanına özel olarak husumet yönelttiğini, davacının ... çalışanları yada mensupları tarafından birçok kez şikayet edilerek hakkında davalar açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, haysiyet kurulunun üyelikten çıkarma kararının iptali talebine ilişkindir.

... Haysiyet Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla, Üye Disiplin Yönergesi'nin 8/f maddesi uyarınca davacı hakkında "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının üyelikten çıkartılmasına dayanak yapılan, ... Üye Disiplin Yönergesi'nin "Üyelikten Çıkarma" başlıklı 8/f bendinde; "... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (..., ..., ..., ..., ..., ... v.b.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet,engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak" fiilinin üyelikten çıkarma yaptırımı gerektirdiği düzenlenmiştir.

Dosya kapsamındaki belge ve delillerin tetkiki ile varılan vicdani kanaat neticesinde; karara dayanak gösterilen davacı eylemlerinin ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık niteliğindeki eylemler olmadığı, beyanların eleştiri sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.

Nitekim topluma örnek teşkil eden sanatçıları temsil eden ve onlar adına hareket eden Meslek Birliği yöneticilerinin bulunduğu makamın, kamuya mâl olmuş kişiler gibi eleştiriye -bu eleştiriler sert nitelikte dâhi olsa- daha fazla katlanmaları gerekmekte olup davacının eleştiri sınırlarında kalan ifadelerinden dolayı kendisine üyelikten çıkarılmaya yönelik hak mahrumiyeti cezası verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,... Haysiyet Kurulunun davacı hakkında verdiği dava konusu ...tarihli ve ... sayılı "Üyelikten Çıkarma" kararının İPTALİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan yatırılan 179,90 TL peşin harcın düşümü ile kalan 247,7 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç + 179,90 TL başvuru harcı+ 872 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.231,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/86, K. 2024/230, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/86
Karar No
2024/230
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/86 K.2024/528
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2024/686
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2024/472
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/87 K.2024/242
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2024/649
  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/90 K.2024/219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.