İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/244 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ...'in ... uzun yıllardır elektronik sektöründe öncü firmalardan biri olduğunu, gerek yurtiçi gerekse yurtdışına ihracat yapan bir firma haline geldiğini, Türkiye ekonomisi bakımından gerek istihdam etmiş olduğu çalışanlar gerekse ihracat rakamları ile Türkiye'ye değer kattığını ve ... büyütmek için gerekli atılımları yaptığını, müvekkile ait “...” markaları Türk Patent ve Marka Kurumunca tescil edilmiş ve korumalarının devam ettiğini, ilgili ürünlerini ... sitesinde ayrıca sattığını, müvekkilinin tüm elektronik firmaları ve hatta dünya devleri ...diğer tüm firmalar gibi teknolojik tüm gelişmeleri takip ederek ,

genç nesil ve yeniliklerde olan teknolojik ve inovasyon ürünlerini takip ettiğini ve yeni nesil ürünleri geliştirmek ve yeni teknolojileri ülkemize getirmekte öncü firmalardan olduğunu, tüm gelişen yeniliklere kendi ar-ge ve inovasyonları ile kendi adına tescilli markalar ile Türkiye'ye getirerek gerek yurt içi gerekse yurtdışı ihracat yaptığını, müvekkilinin tüm bu çabalar ile uğraş verir iken davalı firmanın normalde Endüstriyel Tasarım Tescili olması gereken tescil konusunu 2019 tarihinde haksız ve hukuksuz bir şekilde ... kod numaralı marka tescili, şekil yani Logo olarak aldığını,

davalının bu yolu kullanarak müvekkile karşı haksız bir şekilde birçok dava açtığını, söz konusu davaların ... | FSHCM ...E. ... 2 FSHCM ... E. ... 3 ASCHM... E. olup davalının açmış olduğunu işbu kötüniyetli davalar sebebiyle müvekkilinin çokça sorun yaşadığını ve yaşamaya da devam ettiğini, ayrıca müvekkil ... 2 FSHCM ...

E dava dosyasının kararını da Anayasa Mahkemesine taşıdığını, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalının almış olduğu haksız tescilden kaynaklı, kötü niyetli davranması ve marka tescili olarak tescil edilmesinin mümkün olmayan bir konunun marka olarak tescil alması sebebi ile hükümsüzlük iptal davası açma zarureti hasıl olduğunu, marka bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller,

renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabileceğini, marka sicilinin kapsamının çok açık bir şekilde SMK md 4 de yazdığını, özetle marka adları isimleri, logoları, renkleri diğer işletmelerden ayırt edilmesini sağlayan koruma kapsamı olduğunu. ürünün tamamının logo veya şekil olarak tanımlanamaz olduğunu, tasarım ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümü olduğunu,

endüstriyel tasarım tescilinin kapsamının ürünün tamamı veya yüzeysel dokusu gibi görünümleri içeren tescil olduğunun görüleceğini ve açmış oldukları davanın kabulüne dair karar verilmesini vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'ın 3 Ocak 1977 tarihinde halen kayıtlı adresinin bulunduğu ...'nin Kaliforniya eyaletinde kurulmuş bir şirket olduğunu, 45 yılı aşkın bir zamandır bilgisayar, cep telefonları, kulaklıklar ve sair elektronik aletler sektöründe dünya genelinde önde gelen şirketlerden birisi olduğunu, müvekkili ...'ın teknolojide çığır açan ürünlerinden bazıları ... markalı kulaklıklar, ... markalı mobil cihazları ... markalı bilgisayarlar, ... markalı müzik çalarlar ve ... markalı tablet bilgisayarlar olduğunu,

söz konusu ürünlerin her birinin hem ilk defa hem de gelişmiş modelleriyle piyasaya sürüldükleri anda teknolojik alanda çığır açtığını ve dünya çapında hatırı sayılır satış rakamlarına ulaştığını, bu özellikleriyle ... ürünlerinin sıradan teknolojik ürünler olmanın ötesinde, gerek teknolojik üstünlük gerek tasarımlarındaki zariflik ve ayırt edicilikle kendi alıcı kitlesine sahip olan cihazlar haline geldiğini, söz konusu ürünlerin neredeyse, dünya çapında bugüne kadar hiçbir iletişim teknolojileri cihazının elde edemediği kadar büyük bir şöhrete sahip olduğunu, ...'ın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde diğer markalarına ek olarak,

...sınıfta ... tarihinden bu yana koruma altında olan ... sayı ile tescilli aynı zamanda müvekkillerinin ... markasının ...

Mülkiyet Ofisleri nezdinde ... sınıfta tescil edildiğini, ...'ın kendine özgü şekil ve tasarımları sayesinde anketten de anlaşılacağı üzere her 10 kişiden 7'si ürün şeklinin ...'a ait olduğunu fark ettiğini, tüketicilerin yüksek oranda söz konusu ürün şeklini ... ile eşleştirdiğinin görüleceğini, Her 10 kişiden 7'sinin ... markasını gördüğünde müvekkilleri ile bağdaştırmasının söz konusu şeklin marka olma şartlarını haiz olmasının da ötesinde, tanınmışlık seviyesine ulaştığını kanıtlar nitelikte olduğunu, tüm bu açıklamalar ile benzer olaylarda verilen emsal kararlar,

... tarafından hazırlanan mütalaa ve Kantar araştırma raporu dikkate alındığında, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davasının tümden reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

İkinci Cevap dilekçesi: Davacı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle.

Davalının 3 numaralı savunmada belirtmiş olduğu husus mahkememizi yanıltıcı bir bilgi olduğunu, davalının iddia ettiği tescil belgelerini sunmadığı gibi sunulan ek 1 başlığı altında yer alan belgelerde ise markanın “...” olduğunun görüldüğünü, başka ülkelerde yer alan tescillerin Türkiye de geçerliliği olmadığı gibi her ülkenin kanunlarının kendi içinde değişiklik göstermekte olduğundan davalının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davalının 8 numaralı savunmasında yer alan hususun zaten davalının kabul ve ikrar anlamını taşır nitelikte cevabı olduğunu,

müvekkile karşı almış olduğu ... kod numaralı ...un haksız tescilden kaynaklı olarak kazandığını kabul ve ikrar ettiğini, davalının 9 numaralı savunmasında yer alan şekil ve markalar davanın konusu olmadığını, müvekkile karşı verilen yanlış kararlarda olduğun bunları Anayasa Mahkemesine taşıdığını ancak müvekkile karşı mahkemeyi farklı kanaate sokmak için verilen bu savunmanın kabulünün mümkün olmadığını çünkü açılan davanın hükümsüzlük davası olduğunu, davacı ve davalı arasında yer alan eskiye dayalı geçmiş davaların bu davanın konusu olmadığını, davalının mevcut davayı manipüle etmeye çalıştığını,

davalının yine mahkemeyi manipüle etmeye çalışmak için 10-18 numaralı savunmalarının da eski davalardan alıntı yapmak sureti ile yapıldığını, mevcut dava konusunun zaten ...kod numaralı ...'un haksız alınan tescilden kaynaklı hükümsüzlük olduğundan bu savunmaların mahkemenin konusu olmadığını, davalının 19 numaralı savunmasında yer alan ek 6 olarak sundukları bilirkişi raporunun mevcut davanın konusu olmadığını ve sürekli bu şekilde sunmuş oldukları belgeler ile davayı manipüle etmeye çalıştıklarını ve dava dilekçesini tekrarla açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati tedbir kararı: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... kod numaralı şekil markasının dava sonuçlanana kadar, teminatsız olarak ve/veya mahkemece talep edilmesi halinde teminat yatırılarak 3. Kişilere karşı hakkın kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, ... kod numaralı şekil markasının dava sonuçlanana kadar teminatsız olarak marka hakkının devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Deliller:

- ... 3 Asliye Ceza Mahkemesinin ...sayılı ceza dava dosyası, ... 2 Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine yazılan ... esas sayılı ceza dava dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.

Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava. TPMK nezdinde davacı adına tescilli bulunan ...tescil numaralı şekil ibareli markanın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde markanın iptali ve hükümsüzlüğü olarak belirtmiş ancak duruşma sırasında alınan beyanda talebin markanın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf dava konusu markanın sadece şekilden ibaret olduğunu, şekil ibareli markanın alınamayacağını, ilgili markanın tasarım olarak tescil edilebileceğini, yapılan tescilin haksız tescil olduğunu belirterek markanın iptalini talep etmiştir.

Davalı ise dava konusu markanın marka olarak tescil edilebilecek ürünlerden olduğunu, bu nedenle açılan davanın yersiz olduğunu, markaya tecavüz nedeni ile müvekkili tarafından davacı hakkında açılmış ceza dosyalarının bulunduğunu, davacının bu konuda kesinleşmiş mahkumiyet kararları bulunduğunu, amacının ceza davalarındaki yargılamayı sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezdinden ... tescil numaralı ve şekilden ibaret şekil markasının davalı adına tescilli olduğu, markanın şekil unsurunun kablosuz kulaklık görseli olduğu, 6769 sayılı SMK/4 gereğince markanın; her türlü işaretten oluşabileceği, davalı adına tescilli markanın bir şekil markası olduğu, tescil edilen şekil markasının SMK gereğince koruma kapsamında olduğu, davacının iddia ettiği gibi yalnızca şekil unsurlu markanın tescil edilmesinin kötü niyet barındırmadığı anlaşılmakla markanın iptali ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır