İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/245 K.2025/517

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/245 Esas

KARAR NO: 2025/517

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2024

KARAR TARİHİ: 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ----- plakalı aracın mülkiyeti---- plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, adı geçen kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, hasarın giderimi için aracın ---- sigortacısı ---- davalı .--------- nolu hasar dosyası üzerinden başvuru yapıldığını, ödeme yapılmış ise de yapılan ödemelerin yeterli olduğundan bahsetmeye imkan bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydıyla.

16.12.2023 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL hasar farkı ile 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ---- ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, huzurda görülen uyuşmazlığa ilişkin davacı yana ----- araç hasar tazminatı ve -----değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini,

öncelikle mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 26/02/2024 tarihinde 3.191,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmediğini, bu durumda, davanın doğrudan reddini, aksi halde,

müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan-ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde, davacıya ait --- plakalı araç ile davalı ----- tarihleri arasında geçerli,----- kapsamında sigortalı --- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti ve sigorta uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; davalı şirkete sigortalı, ------- sayılı aracın sürücüsü --- meydana gelen kazada tam, %100(Yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı ---- plakalı aracın sürücüsü --- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

davacıya ait davacıya ait ------ model, ------ aracın hasar onarım bedeli, yetkili serviste orijinal parçalar fen ve teknik kaidelerine uygun olarak onarımı halinde, iskontolu ve iskontosuz olarak Tablo 1 de verildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı 50.000,00 TL olarak belirlendiğini, araç hasar bedeli iskontosuz 52.053,49 TL kabul edilirse davacının toplam tazminatı 50.000,00 TL araç değer kaybı ile 102.053,49 TL olduğunu, araç hasar bedeli iskontolu 47.869,90 TL kabul edilirse davacının toplam tazminatı ------ araç değer kaybı ile 97.869,90 TL olduğunu,

Sigorta şirketi araç hasar tazminatı olarak ----- tarihinde -------- olmak üzere toplam 35.669,33 TL, araç değer kaybı olarak 26.02.2024 tarihinde 3.191,00 TL olmak üzere toplam 38.860,33 TL ödediğini, Sigorta şirketinin araç başına maddi tazminat teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu ve yapılan 38.860,33 TL ödemeden sonra 81.139,67 TL kaldığını, Sigorta şirketinin teminat limiti 81.139,67 TL kaldığından araç hasar bedeli iskontosuz da iskontolu da kabul edilse toplam tazminatı kalan teminat limitinin üzerinde olduğundan sigorta şirketi davacının araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının 81.139,67 TL kısmından sorumlu olduğunu,

Sigorta şirketi tarihinin 06.02.2024 kısmi ödeme tarihi ve uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğunu beyan etmişlerdir.

Davacı vekili 16/01/2025 havale tarihli ıslah dilekçesinde; hasar bedelinin KDV dahil 47.869,90 TL olarak kabulü ile şirketçe ödenen 35.559,33 TL nin mahsubu ile 12.310,57 TL olarak, değer kaybı bedelinin KDV dahil 50.000,00 TL olarak kabulü ile şirketçe ödenen 3.191,00 TL nin mahsubu ile 46.809,00 TL olarak 06/02/2024 tarihinden işleyecek faiz ,

yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre;16/12/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı araç ile davalı ----- tarafından ----- tarihleri arasında geçerli, ---- kapsamında sigortalı --- plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ----%100 kusurlu olduğu, buna göre,16/12/2023 tarihinde meydana gelen kazanın, ---kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,

--- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;

---- araç sigortacısı davalı------ Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------ sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının ıslah dilekçesinde esas alınması talep edilen olarak iskontosuz 47.869,90 TL olarak hesaplandığı,

sigorta şirketince hasar bedeli olarak toplam 35.669,33 TL ödendiği, bakiye hasar bedeli alacağı olarak 12.200,57 TL kaldığı, değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketince 3.191,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı alacağının 46.809,00 TL olduğu, toplam alacağın 59.009,57 TL olduğu, bu tutarın davalı ----- teminatı dahilinde bulunduğu, davalı --- poliçe limitinin 120.000,00 TL olması ve 38.860,33 TL ödemesi nedeniyle 59.009,57 TL yönünden sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede;

bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı ---- dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. -----Somut olayda davalı ------ şirketine başvuru yapıldıktan sonra davalıca ilk ödemenin 06/02/2024 tarihinde yapıldığı, bu nedenle ödeme tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayıldığı kanaatiyle belirlenen tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

(Davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talep ile hüküm altına alınan ve detayları yukarıda açıklanan alacak miktarları gözetildiğinden karar türünün kısmen kabul kısmen ret olduğu, kısa kararda ise sehven yazım hatasından "... kısmen kabul kısmen kabulü ile..." ibaresinin yazıldığının gerekçeli karar yazım aşamasında farkedilmiş, yargılama giderleri kısmında kısmen ret hususu dikkate alınarak işlem yapılmıştır. )