İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1146 K.2020/27

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi... olan ve alacağına karşılık zilyedinde bulunan ...A.Ş... Sanayi Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/10/2019 tarihli ... numaralı 48.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını beyan ederek çek için öncelikle ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 04/09/2019 tarihli tensip tutanağının 2 nolu bendi gereğince, teminat yatırılmış ve ilan yaptırılmış, mahkememizce 08.10.2019 tarihinde dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmış; ancak yazılara henüz cevap gelmemiştir.

Davacı vekili 13.01.2020 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasında; davaya konu çekin müvekkilinin eline geçmesi sebebiyle konusuz kaldığını bu nedenle açılan davadan ve istinaf kanun yolundan feragat ettiğini ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. maddesi gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Talep eden davacı adına dosyaya sunulan mevcut vekaletnamenin incelenmesinde talep eden vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır