İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2020/524

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı yan arasında 30/07/2019 tarihli ana sözleşme eki olan 04/10/2019 tarihli ek protokol ile “...

Projesi İşi kapsamında;" Sözleşme ekinde verilen proje ve teknik şartname birim fiyat cetveli doğrultusunda mermer işlerinin malzeme/genel giderler ve işçilik, dahil olarak” işleri, ek protokol akdedildiğini, davalı yana taraflarından defaatle uyarılar yapılmasına rağmen davalı yan sözleşmeden kaynaklanan edimlerini hiç ve veya gereği gibi yerine getirmemiş bu konuda kendisine ihtarnameler gönderildiğini, davalı aleyhine Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile de tespit yaptırıldığını,

davalı yan ile ana sözleşmeye ek protokoller ile aldığı baca işlerinin ana sözleşmesi ile bağlı olmakla sözleşmesini iş programına uygun olarak gereği gibi tamamlamadığını ve ve şantiye sahasını 14/02/2020 tarihi itibari ile de terk ettiğini, davalı yana bu hususta sözleşme konusu olan baca işi ile ilgili olarak defalarca ihtarlar gönderilmiş olmasına rağmen iş programının gerisinde kalmış ve bacaların imalatını bazı binalarda hiç bazı binalarda da gereği gibi yerine getirmediğini,

davalı yanın sözleşme konusu edimlerinde iş programına ve işin kalitesine uygun olarak imalat yapmaması nedeniyle ve bu durumun davalı yana 19/09/2019 tarihli Beşiktaş ...

Noterliğinin... yevmiye nolu ve 08/11/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile temerrüt hükümlerinin oluşmuş olması nedenleriyle edimlerin nam ve hesabına 3. Bir kişiye tamamlatıyor olması nedeniyle uğradıkları şimdilik 15.000,00 TL bedelin , işin 3. Kişiye tevdi edildiği tarih olan 27/02/2020 tarihi itibari ile temerrüt faizi ile taraflarına ödenmesini, 30/07/2019 tarihli sözleşmenin 11. Maddesinin 46 bendi uyarınca gereği gibi yapılmayan ve tarafımızca kabul edilemez olan denizlik ve parabetlerin yeniden imalat bedeli olan şimdilik 15.000 TL bedelin 14/02/2020 tarihi itibari ile davalıdan temerrüt faizi ile tahsilini,

Sözleşmeden doğan müspet zararlarımız olarak şimdilik 20.000 TL bedelin davalı yandan 14/02/2020 tarihi itibari ile temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zararların tazmini ve sözleşmeden doğan alacak davasıdır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından zararların tazmini ve sözleşme nedeniyle açılan alacak istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2020/535 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının, Mahkememizin 2020/535 E. sayılı E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı