İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2023/831

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ... San. Tic. A.Ş.tarafından keşide edilen , Keşide Yeri: Ankara, Keşide Tarihi: 29/05/2023, Miktarı: 185,703,47-TL olan ... Bankası ... Şubesi’ne ait Çek müvekkili şirketin ... Cad.

No: .../ İstanbul adresine gönderilmek üzere ... şubesine 29.11.2022 tarihinde ... kargo takip numarası ile kargolandığını, belirtilen kargo müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetleri içinde çek bulunmadığını ve kargo poşetlerinin yan tarafından kesilerek içinden çekin alındığı ve tekrar bantlandığı tespit edildiğini, çekin zayi olduğunu, çekin keşidecisi ...Tic. A.Ş.

Tarafından aynı gün farklı şehirlere gönderilmek üzere kargoya teslim edilen benzer şekildeki çek ihtava eder nitelikte kargoların aynı akıbete uğradığı da belritilerek şikayette bulunulduğunu, taraflarınca ... Cumhuriyet Savcılığı 2022/... Hz. sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, aynı gün, ... A.Ş.

Tarafından aynı anda tanzim edilen 7 adet çek de farklı firmalara gönderilmek üzere aynı kargo şirketine teslim edildiğini, aynı şekilde farklı şehirlere gönderilen bu çeklerin de aynı akıbete uğradığı teslim alan farklı şehirdeki firmalarda da kargo poşeti içeriklerinin boş çıktığı öğrenildiğini, davaya konu çek yönünden taraflarınca ... ATM'nin 2022/... E.

Numarası ile çek iptali davası da açıldığını, verilen tedbir kararı ile de çekin bankadan ödenmesi engellenmesi için yazı yazıldığını, dava konusu çeklerin çalındığını, hırsızlık olayı ile çekteki ciro silsilesinin koptuğunu, davalıların yetkili hamil olmadığını, bu nedenlerden dolayı; dava konusu çek ile ilgili icra takibine onu edilmesinin engellenmesini teminen tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile,

dava konusu çekle ilgili olarak müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 18/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın istirdat davası olduğunu, davacının tespit davasını açmakla hukuki yararı olduğunu ispat etmekle mükellef olduğunu, dava ikame edilmeden önce, davacı tarafından tarafımızla gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın çalıntı beyanlarının iddiadan ibaret olduğunu, müvekkilinin davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap ettiğini, müvekkilinin takip konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura tavsik edilerek ...

Limited Şirketi'nden ciro yolu ile iktisap ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli son meşru hamil olduğunu, bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin dava konusu ... Bankası ...

Şubesine ait, 29/05/2023 keşide tarihli, 185.703,47 TL bedelli, ... seri numaralı çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yolu ile iktisap etmiş olduğunu iyi niyetli son meşru hamil olduğundan, müvekkili ödeme yasağı kararına taraf olmadığından ve son meşru hamil olarak icra takibi başlatmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, yukarıda bahsi geçen yönetmelik gereği dava konusu çekin kargo ve kurye marifeti ile taşınması yasak olduğundan dava konusu çekin çalındığı iddialarını davacının;

öncelikle zorunlu arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden ve tarafımızla herhangi bir arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmediğinden işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının iddiaları soyut ve ispattan yoksun olduğundan ve davacı ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartını sağlayamadığından mahkemenizce 01/08/2023 tarihinde verilen tedbir kararının kaldırılmasına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istirdat talebinin reddine, huzurdaki dava kötü niyetle ikame edildiğinden davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Faktoring Sözleşmesi, Alacak Bildirim Formu, Çek teslim Bordrosu, Faturalar, ... Cumhuriyet Savcılığı 2022/... Hz. sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Savcılığı 2022/.... Nolu dosyası, ... Cumhuriyet Savcılığı 2022/... Sor. Numaralı dosyası, ... Cumhuriyet Savcılığı 2023/... Sor. Nolu dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... Sor. Nolu dosyası, ... Cumhuriyet Savcılığı 2023/... Sor. Nolu dosyası, ... Cumhuriyet Savcılığı 2022/... Sor. Nolu dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği,

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu haliyle davalının ... A.Ş olduğu, eldeki davanın Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan işlerden olduğu anlaşılmakla; bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 30/11/2023 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.