İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/583 K.2024/450

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğunu ve davalının mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, davalının aleyhine ...

14. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağım %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ... 14. İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

Davalı tarafından aynı alacağa ilişkin davacıya borcu olmadığına dair daha önce ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında menfi tespit talepli dava açılmış; talebi reddedilmiş ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Davacı, iş bu dosyada kesinleşen alacağın icraya konulması ve davalının itiraz etmesi sonucu itirazın iptalini talep etmektedir.

... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı .... A.Ş tarafından, borçlu Tasfiye Halinde... Şti., Aleyhine 34.859,88 TL alacağa tarihinden itibaren faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasındaki alacağın faiz ve KDV yönünden doğru hesaplanıp hesaplanmadığına ilişkin dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 07.04.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "... 14. İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 33.319,94 TL asıl alacak, 1.305,03 TL işlemiş faiz, 234,91 TL temerrüt faizinin 9618 gider vergisi olmak üzere toplam 34.859,88 TL'nin tahsili için 18.03.2022 tarihinde takip başlatıldığı, davacı tarafından Takip Tarihi itibariyle 33.319,94 TL Asıl Alacak ve 740,11 TL İşlemiş Faizin talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğine dair rapor saygıyla Sayın Mahkemeye arz olunur..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı tarafından beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kesinleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince davacının davalıdan kaçak elektrik tüketim tahakkuku uyarınca takibe konu edilen asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğuna dair bir şüphe bulunmadığından kaçak tüketime ilişkin yeni bir tespit yapılmasına gerek görülmemiştir. Davacı, takip dosyasındaki asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklıdır.

Burada tespiti gereken husus, davacının icra dosyasında hesaplanan toplam alacağa hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.

İşlemiş faize ilişkin bilirkişi raporu usul ve esasa uygun görülmekle raporda yapılan değerlendirme hükme esas alınmış, yalnızca KDV hesabı yönünden davacı tarafından yapılan itiraz doğrultusunda davacının faizin KDV'sini talep edebileceği değerlendirilmiş, ancak bu husus mahkemece tamamlanabilecek basit işlem olduğu görülmekle yeniden bilirkişi raporu alınmasına lüzum görülmeden belirlenen 740,11 TL faiz üzerinden %18 KDV oranı hesaplanarak toplam alacak belirlenmiş ve davacının davasının kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.