İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/585 K.2024/637

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/585 Esas

KARAR NO: 2024/637

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 08/08/2022

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçlu (davalı) şirket hakkında --------- sayılı dava dosyasında 02.12.2020 tarihinde iflas kararı verildiği, İflas ve tasfiye işlemlerinin -------- İflas müdürlüğü -------- sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının davalı müflis şirketten 02/12/2020 tarih itibariyle alacaklı bulunduğu ve kesinleşmiş icra takiplerinden doğan toplam 2.678.025,45 TL ve müflis aleyhine ikame edilen ve halen derdest olan alacak davalarından doğan toplam 13.976.976,42 TL alacağı bulunduğu, davacı ile davalı müflis arasında 03/04/2007 tarihli --------- yevmiye no.lu ---------- Sözleşmesi bulunduğu,

diğer yandan davacı ile dava dışı hazine arasında iskele ve ulaşım yolu olarak kullanılan hazine taşınmazı ile ilgili ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından 02/04/2015 tarihinde 47.368,05 TL hazine payı (2014 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait hazine payları) ödemesi yapıldığı, davalı adına yapılan (ödemenin) alacağın tahsili için --------- İcra müdürlüğünün --------- e. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, güncel numarasının ---------- olduğu,

---------- sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış, mahkeme kararı ile davanın kabulünü karar verildiği ve -------- Sayılı kararı ile mahkemenin kararı onandığı ve kesinleştiği, 02/12/2020 tarihli kapak hesabı ile 109.759,08 TL üzerinden iflas masasına kaydının gerektiği, davacı ile davalı müflis arasında 03/04/2007 tarihli ------- yevmiye no.lu --------- Sözleşmesi bulunduğu,

diğer yandan davacı ile dava dışı hazine arasında iskele ve ulaşım yolu olarak kullanılan hazine taşınmazı ile ilgili ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından 02/04/2015 tarihinde 16.395,92 TL hazine payı (2015 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarına ait hazine payları) ödemesi yapıldığı, alacağın tahsili için davalı aleyhine --------- sayılı dosyasında mahkeme kararı ile 16.395,92 TL.'nın davalıdan tahsiline karar verildiği,

ve --------- Sayılı kararı ile mahkemenin kararı onanmış ve kesinleştiği, --------- İcra müdürlüğünün ---------- e. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı 02/12/2020 tarihli kapak hesabı ile 34.391,20 TL üzerinden iflas masasına kaydının gerektiği, davacının, davalı müflisten toplam 16.655.001,87 TL. alacağı bulunduğu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas müdürlüğüne 18/11/2021 tarihinde 7. No.lu alacak kaydı ile başvurulduğu,

ancak iflas müdürlüğünün 07.07.2022 tarihli kararı ile “ takiplerin kesinleşmiş olduğu beyan etmiş ise de takiplerin kesinleştiğine dair bir derkenar bulunmadığından icra takiplerine istinaden talep edilen tutarların tamamının reddine ” şeklinde karar verilerek alacaklı vekiline 23.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne,--------- İcra müdürlüğünün --------- e. ve --------- İcra in ---------- e. sayılı dosyalarına konu toplam 144.150,28 TL alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve -------- İcra ve İflas Müdürlüğünün -------- İflas sayılı dosyası ile iflası açılan ---------Ş 'den davacının ticari ilişkiye dayalı alacağının olup olmadığı, davacının iflas idaresince kabul edilmeyen 144.150,28 TL nin masaya kayıt şartlarının bulunup bulunmadığı sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin 19/07/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 08/08/2022 (adli ara verme içerisinde) tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------E.

Sayılı dosya ile --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E.sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı, mahkememiz 09/02/2023 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı alacağının iflas masasına kayıt şartlarının oluştuğu şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının --------- İcra müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, yeni esas numarasının ---------- E. olduğu,

takibe konu -------- E. ve -------- K. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, davanın kabulünü karar verildiği ve --------- sayılı kararı ile mahkemenin kararı onandığı ve kararın kesinleştiği, iflas tarihi itibariyle yapılan alacak hesaplamasına göre 02/12/2020 tarihli kapak hesabının 114.949,02 TL olarak hesaplandığı,

ancak davacının davada dilekçesinde 109.759,08 TL üzerinden iflas masasına kaydını talep ettiği, yine------- sayılı dosyasında 16.395,92 TL.'nın davalıdan tahsiline karar verildiği ve ---------- Sayılı kararı ile mahkemenin kararı onanarak kesinleştiği,--------- İcra müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, iflas tarihi itibariyle yapılan alacak hesaplamasına göre 02/12/2020 tarihli kapak hesabının 35.843,08 TL olarak hesaplandığı,

ancak davacının davada dilekçesinde 34.391,20 TL üzerinden iflas masasına kaydını talep ettiği, bilirkişi raporunda her ne kadar alacak miktarları davacı talebinden çok hesaplanmış ise de, yapılan hesaplamada tahsil harcının da hesaplamaya eklendiği, halbuki eldeki davada tahsil harcı dikkate alınmadan iflas tarihindeki alacağın hesaplanması gerektiği, davacının taleplerinin de bu yönde olduğu, tahsil harcının düşülmesi halinde davacının taleplerinin doğru olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.