İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/279

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2022/86Karar2022/279Tarih12 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2022
Esas no
2022/86 Esas
Karar no
2022/279
Dava
Ticari Şirkete Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
09/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı şirketin 2021 yılında genel kurul toplantısını yapamadığından bağımsız denetçi tayininin gerçekleşmediğini, davacının yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren, SPK mevzuatına tabi halka açık bir şirket olduğunu, TTK'ya tabi olan davalı şirketin bağımsız denetime zorunlu olarak tabi olduğu,

ayrıca SPK'nun yasal mevzuatı uyarınca da denetim işinin SPK tarafından onaylanan bağımsız denetim şirketlerinden birine yaptırmak zorunda olduğunu, genel kurulun toplanmaması nedeniyle davalı şirket için denetçi seçilmediğini, şirketin sermaye piyasası mevzuatı gereğince işlemlerine devam edebilmesi için yasayla belirlenen aralıklarla bağımsız denetim raporunun hem kurula hem de Kamuoyu Aydınlatma Platformuna bildirilmesinin gerektiğini, bu yasal süreler içerisinde raporun yayınlanmamış olması halinde davalı şirket için idari tedbir kararı alınabilecek veya sermaye piyasasında işlem yapmasının imkansız hale geleceği,

idari para cezası ile karşı karşıya kalacağını, ...&...ve dolaylı olarak hissedarları olan küçük yatırımcıların bu zararlara uğramaması için TTK 399 Maddesi uyarınca denetçi atanmasını talep etmek zorunlu hale geldiğini, ...Denetim A.Ş.'nin denetçi olarak tayinini talep ettiğini, zira bu denetim şirketinin, ...’nun daha öncesinde mali denetimini ve faaliyet hesaplamalarını yapmış olup bu anlamda bir husumet söz konusu olmamış ya da raporlamadan memnun kalmama durumu yaşanmadığını,

bahsi geçen şirket bağımsız denetim şirketi olup bağımsız denetim şirketleri yasal mevzuat kapsamında kurulmuş ve tüm faaliyetleri ilgili bakanlıklar ve sermaye piyasası kurulu tarafından denetlenmekte olup SPK tebliğlerine tabi halka açık şirketlerde 6 aylık ve 12 aylık finansal tabloların denetimden geçirilmesi konusunda SPK tarafınca yetkilendirilmiş bir denetim şirketi olduğunu,..., Tebliğ gereğince finansal tablolarının yıllık bağımsız denetimden geçirildiği gibi 2021 yılının finansal tablolarının da aynı denetim şirketi tarafından incelemeden geçirilmesi gerektiğini, ....

Yönetim Kurulunun hem hizmet kalitesi hem de fiyat açısından bu şirket ile çalışılmasının uygun olduğu görüşünde olduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından ...’ya finansal tablolarının ve bağımsız denetim raporunun Kamuyu Aydınlatma Platformuna sunulması için verdiği süre nazara alındığında şirket defter ve kayıtları ile finansal tablolarına hakim olmayan bağımsız denetim şirketinin süresinde rapor hazırlaması ve ...’a bildirmesi mümkün olamayacağını, 2021 yılı finansal tabloların denetimi,

Türk Ticaret Kanunu ve Sermaye Piyasası Kurulu düzenlemeleri gereğince 2021 yılı hesap dönemi için görev yapmak üzere Bağımsız Denetim Kuruluşu denetçi tayinine karar verilmesini talep ettiğini belirterek, sermaye piyasası kurulunun taraflarına vermiş olduğu süre dikkate alınarak şirketin daha önce mali denetimini yapan denetim şirketinin tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevabında ; Müvekkili şirketin halka açık şirket olduğundan denetçi atamasının yapılması gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın kabul edilmesinin müvekkili firmanın menfaati ile bağdaşacağını belirterek, dava dilekçesinde yazılı hususları kabul ettiğini beyan etmiştir.

Tarafların sunduğu belgeler, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, özel denetçi talebini içeren dilekçe, ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

İncelenen ticaret sicil kayıtlarından, davalı şirketin gerçekten de genel kurulunu yapamadığı, 2021 yılı olağan genel kurul yapma süresinin geçmekte olduğu, halka açık davalı şirketin bağımsız denetime tabi olduğu ve bağımsız denetçinin seçilemediği görülmüştür.

TTK'nın 399. Maddesindeki hükme göre; "Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder.

Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, mahkemece atanır. Mahkemenin kararı kesindir.

Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir."

TTK'nın 400. Maddesine göre, "Denetçi, bağımsız denetim yapmak üzere, 1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre ruhsat almış yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir unvanını taşıyan ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen kişiler ve/veya ortakları bu kişilerden oluşan sermaye şirketi olabilir."

Mahkememizce yapılan incelemede, 2021 yılı için bağımsız denetçi atanmadığı, davacının yönetim kurulu üyesi olarak bu davayı açmaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Atanması talep edilen...A.Ş'ye müzekkere yazılmış, davalı şirketin 2021 yılı mali dönemi için yapılacak denetim için makul denetim ücretinin ne olduğu sorulmuş, cevabi yazısında; denetim için görevlendirilecek elamanlarının, ..., ..., ..., ..., ...ve ... olacağı, ayrıca büro elemanları ile birlikte çalışılacağını, 2021 yılı Bağımsız Denetim için 70.000.-TL ücret teklif ettiklerini, tutara Katma Değer Vergisi dâhil olmadığını, denetim ücreti 2 parça halinde fatura edilerek, denetim raporu verilmeden önce ücretin tamamı tahsil edileceğini, şirket elemanlarının konaklama, yemek ve ulaşım bedellerinin kendilerine ait olacağı bildirilmiştir.

... Denetim A.Ş'nin, davalı şirketin genel kurul kararıyla 2019 ve 2020 mali yılları için de bağımsız denetçi olarak seçilip tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirkete TTK'nın 399. Maddesi gereğince denetçi tayini yapılması talebine ilişkindir.

Önerilen bağımsız denetim şirketinin işi kabul edip teklifini sunduğu ve teklifin makul olduğu, dava şartlarının gerçekleştiği, bu haliyle şirketin 2021 yılın denetiminin gecikmeli de olsa yapılması gerektiği anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ ile,...Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin ( Mersis no: ...) 2021 yılı bağımsız denetiminin yapılması için ...Denetim A.Ş'nin atanmasına, KDV hariç 70.000,00TL denetim ücreti takdirine ve davalı tarafça veya sonuçta davalıdan alınmak kaydıyla şimdilik davacı tarafça 15 gün içinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, denetim yapıldığında atanmış denetçiye ödenmesine,

Kararın taraflara ve atanan denetim kuruluşuna tebliğine, atama kararının davacı tarafça gecikmeksizin ticaret siciline tescilini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile davalı şirketin internet sitesinde ilanına,

2-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin 161,40TL peşin harç ile posta ve tebligat gideri olarak harcanan 93,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Artan gider avansının yatırana iadesine,

İlişkin, denetçi atanmasına ilişkin kısım yönünden TTK'nın 399/6-son cümlesi uyarınca karar kesin olmak üzere, denetçi ücretine ilişkin karara TTK'nın 399/7. Maddesi gereğince kararın tebliğinden veya ilanından itibaren 3 (üç) gün içinde mahkememize itiraz yolu açık olmak üzere oy birliği ile, dosya üzerinden karar verildi. 12/04/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/86, K. 2022/279, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/86
Karar No
2022/279
Tarih
12 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/328
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/332
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2022/409
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/87 K.2022/389
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2022/244
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2022/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.