İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2. El makine, kurulum ve servis alım satımına dayalı ticari bir ilişki gerçekleştiğini, bu ilişkiye dayalı 05.12.2018 tarihli vadeli satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili satıcı şirketin sözleşme konusu mal ve hizmetleri alıcının davalıya gereği gibi teslim ettiğini, sözleşme uyarınca tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiklerini, davalı şirketin, 3 yıl boyunca aylık taksitlerini fatura karşılığını müvekkiline ödediğini, ancak bu süreden sonra sözleşmedeki ödeme planına uygun olarak müvekkili tarafından tanzim edilen faturaları ödemediğini,

müvekkili tarafından yapılan tüm ısrarlara ve yine uzun süreli uyumlu beklentilere karşın, davalı şirketin borcunu ödemediğinden sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından muaccel alacakların toplamını içeren fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı şirket aleyhine....

İcra Müdürlüğünün 2023/... e sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin 21.02.2023 tarihli dilekçesiyle, sırf zaman kazanmak için ve kötü niyetli olarak, takip konusu borcuna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca takip konusu borcun muaccel olduğunu, davalının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Dava dilekçesindeki tüm savunmalarının baki kalmak kaydıyla ve aksi kabul edilmemek şartıyla davacının bu taleplerinin sözleşmedeki rakamları da aşar nitelikte olduğunu ve fazla olduğunu, davacının borcun sebebinde 24 adet fatura göstermiş olmasına rağmen 25 fatura karşılığını talep etmesinin haksız ve kötüniyetini gösterdiğini, icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve yerinde olmadığını ve bu talebinin reddinin gerektiğini sabit olduğunu,

davacı ile müvekkili arasında imzalanmış bulunan sözleşme gereğince davacı tarafça ekli faturada da gösterilen Gömlek Ütüleme Robotu S ve M beden gömlekleri ütüleyemediğini ve işbu durumun davacı tarafa derhal bildirildiğini, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının, davasının reddini, kötüniyetli olarak icra takibinde bulunduğunu ve itirazın iptali davasının açılmış olduğundan davacının asgari %20 oranında kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan.... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 05/12/2018 tarihli vadeli satış sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenip ödenmediği ile muaccel alacaklar için düzenlenen son faturanın konu edildiği icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... San. ve Tic. A.Ş tarafından, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş Aleyhine 607.3220,00 TL asıl alacak, 26.127,00 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 633.357,00 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu Vadeli Satış Sözleşmesini ve faturaları dosyaya sunmuştur.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulduğu görülmüş ise de süresinde olmadığından davacının tüm iddialarının inkar edildiği kabul edilmiştir.

... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı şirketin 2022 - 2023 dönemlerini kapsar karşılaştırmalı olarak BA/BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2022 - 2023 dönemlerini kapsar karşılaştırmalı olarak BA/BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya mali müşavir, nitelikli hesap uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, 24.02.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davacı tarafa ait yasal deftere göre; davalının hesaplarının 120.01.M064 alıcılar hesabında takip edildiği, TL işlemler tenzil edildikten sonra sadece sözleşmeye konu EURO işlemlere ait cari hesap bakiyesine göre Takip tarihi itibariyle davalıdan 15.340,00 Euro alacaklı olduğu, davalı tarafa ait yasal deftere göre; davacının hesaplarının ... satıcılar hesabında takip edildiği,

davacı tarafından düzenlenen 06.01.2022-04.01.2023 tarihleri arasındaki 11 adet faturayı kayıtlarına almadığı, takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği.

60 aylık vadede 1.180,00 Euro olarak taksitler halinde peşinattan sonra kalan kısmın ödeneceği hususu kararlaştırıldığı, davalının davacıya yaptığı ödemelerin peşinat tutarı ile beraber toplamının 63.130,00 Euro olduğu, takip tarihine kadar 20.650,00 Euro peşinat ve 15.01.2019 tarihinde başlayan ve takip tarihine kadar (06.02.2023) 49 aylık taksitleri olan (49x1.180,00 Euro) 57.820,00 Euro ile (20.650,00 Euro + 457.820,00 Euro) 78.470,00 Euro ödeme yapılması kararlaştırılmışken (78.470,00- 63.130,00) 15.340,00 Euro'nun davalı tarafından eksik ödendiği,

muaccel hale gelen taksitlerin 15.02.2023 - 15.12.2023 tarihleri arasındaki 11 adet (1.1180 Euro x11 adet) 12.980,00 Euro olduğu, böylece takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.340,00 Euro - 12.980,00 Euro = 28.320,00 Euro alacaklı olduğu, ürünün M ve S bedenleri ütüleyemediği, yeni bir kalıp bedelinin ise 2.000,00 Euro + KDV olabileceğinin değerlendirildiği,

sayın mahkemece söz konusu kalıp bedelinin davacının alacağından mahsubuna karar vermesi durumunda;28.320 Euro - 2.400 Euro (KDV Dahil) = 25.920,00 Euro alacak için takip başlatılabileceği, Merkez Bankasının Bankalarca Mevduatlara uygulanan azami 1 yıl ve üzeri faiz oranına göre yapılan hesaplamada davacının 494,45 Euro işlemiş faiz talep edebileceği..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Taraf itirazları değerlendirilmek ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine dosya tevdii edilerek ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, 25.08.2024 tarihli ek bilirkişi raporu ile; "... sayın mahkeme'nin kararı doğrultusunda tarafımıza verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin ve tarafların itiraz ve beyanları üzerinde yapılan inceleme neticesinde.

Yukarıda arz ve izah olunan açıklamalar çerçevesinde, kök raporda belirtilen inceleme ve tespitlerimizde değişiklik yapacak nitelikte bilgi ve belge sunulmadığı, davacı tarafından.... İcra Md. 2023/... E. Sayılı dosyasında ki takipte. 607.230,00 TL asıl alacak(29.500,00 EURO karşılığı), 26.127,00 TL işlemiş faiz (1.269,00 EURO) olmak üzere 633.357,00 TL toplam alacağın avans faizi ile tahsilinin talep edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği.

60 aylık vadede 1.180,00 Euro olarak taksitler halinde peşinattan sonra kalan kısmın ödeneceği hususu kararlaştırıldığı, davalının davacıya yaptığı ödemelerin peşinat tutarı ile beraber toplamının 63.130,00 Euro olduğu, Takip Tarihine kadar 20.650,00 Euro peşinat ve 15.01.2019 tarihinde başlayan ve takip tarihine kadar (06.02.2023) 49 aylık taksitleri olan (49x1.180,00 Euro) 57.820,00 Euro ile (20.650,00 Euro-457.820,00 Euro) 78470,00 Euro ödeme yapılması kararlaştırılmışken (78.470,00- 63.130,00) 15.340,00 Euro'nun davalı tarafından eksik ödendiği,

muaccel hale gelen taksitlerin 15.02.2023-15.12.2023 tarihleri arasındaki 11 adet (1.1180 Euro x11 adet) 12.980,00 Euro olduğu, böylece takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.340,00 Euro + 12.980,00 Euro =28.320,00 Euro alacaklı olduğu, ürünün M ve S bedenleri ütüleyemediği, yeni bir kalıp bedelinin ise 2.000,00 Euro4 KDV olabileceğinin değerlendirildiği, sayın Mahkemece söz konusu kalıp bedelinin davacının alacağından mahsubuna karar vermesi durumunda.

28.320 Euro - 2.360 Euro (%18 KDV Dahil) = 25.960,00 Euro alacak için takip başlatılabileceği, takip tarihi itibariyle 25.960,00 EURO karşılığı (kur 20,5840) 534.360,64 TL asıl alacak, Merkez Bankasının Bankalarca Mevduatlara uygulanan azami 1 yıl ve üzeri faiz oranına göre yapılan hesaplamada davacının 494,45 Euro işlemiş faiz talep edebileceği,494,45 Euro karşılığı (kur 20,5840) 10.177,76 TL işlemiş faiz talep edilebileceği..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 2.el makine kurulum ve montaj ve servis işine dair sözleşme yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuyşmazlık; davalı tarafından bir takım ödemelerin tamamlanmaması nedeniyle sözleşmenin 6/2. Ve 6/3.maddeleri kapsamında davacının talep ettiği alacağın muaccel olup olmadığı, miktarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı ve bu miktarın konu edildiği takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti 25.08.2024 tarihli ek raporunda; makine mühendisi tarafından yapılan incelemede verilen ürünün M ve S bedenleri ütüleyemediği, bu nedenle yeni kalıp bedeli olarak 2.000,00 euro davacının alacağından kesilebileceğini, defterlerde yapılan incelemede ise 78.470,00 Euro ödeme yapılması kararlaştırılmışken (78.470,00- 63.130,00) 15.340,00 Euro'nun davalı tarafından eksik ödendiği, muaccel hale gelen taksitlerin 15.02.2023-15.12.2023 tarihleri arasındaki 11 adet (1.1180 Euro x11 adet) 12.980,00 Euro olduğu, böylece takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.340,00 Euro + 12.980,00 Euro =28.320,00 Euro alacaklı olduğu,

ürünün M ve S bedenleri ütüleyemediği, yeni bir kalıp bedelinin ise 2.000,00 Euro olabileceğinin değerlendirildiği. 28.320 Euro - 2.360 Euro (%18 KDV Dahil) = 25.960,00 Euro alacak için takip başlatılabileceği yönünde tespit ve görüşte bulunmuştur. Alınan bilirkişi raporu teknik ve mali açıdan hüküm kurmaya elverişli görülmekle hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği anlaşılmakla, tüm bunlara göre davacının bilirkişi raporunda tespit edilen miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür. Şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazmiatı talebinin reddine karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi haklıdır. Taraflar tacir ve iş de ticari iş olduğundan takip sonrası avans faiz isteği de yerindedir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.