İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2024/145

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının 22/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...adresinde ... adlı işletmesinin olduğunu, 2018 yılında ... firmasından hizmet almaya başladıklarını 2020 yılında abonelik iptali talep ettiklerini yazılı talebe rağmen iptalin gerçekleşmediğini, kredi kartından abonman ücretinin alınmaya devam edildiğini, kredi kartını iptal ettirdiklerini, 17.09.2022 tarihinde ...'e şikayet dilekçesi yazdıklarını, sonucunda adli makamlara başvuru yapılmasının gerektiğini, firmanın iptal edeceğini beyan etmeleri üzerine adli başvuruya gerek görmediklerini fakat ... firmasının tekrardan faturalandırmaya başlayıp fatura kesmeye devam edildiğini,

4 yıldır kullanmadıkları söz konusu hizmet aboneliğinin iptal edilmesinin tespiti ile firmanını ekipmanlarını almalarını, kullanılmayan dönemlerde alınan hizmet bedellerinin geri ödenmesini, hali hazırda bulunan güncel faturaların iptali ile borçlu olmadıklarını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 29/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında akdedilen güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünler çalışır vaziyette eksiksiz ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini, "ücret ve ödeme bilgileri" başlığı altında giriş bedeli ve hizmet bedelinin nasıl hesaplandığının yazıldığını, aylık hizmet bedelinin TCMB tarafından açıklanan değer dikkate alınarak hesaplandığına, bu çerçevede müteakip aylarda da hizmet bedellerinde artış yapılması hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu, müvekkili şirketin müşteri yetkilisi tarafından da bu konun davacıya açıkça bilgi verildiğini,

müvekkili şirket ...A.Ş (...) , elektronik güvenlik sistemlerinin kurulması ve alarm haber alma merkezi aracılığıyla bu sistemlerin izlenmesi alanında hizmet veren kurumsal bir şirket olduğunu, davacı ... ile müvekkili ... arasında ... tarihinde ... numaralı güvenlik sistemi hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, ... tarafından davacıya tam sağlam ve çalışır durumda sistemin teslim edildiğini, güvenlik sistemini oluşturan cihazların yurt dışından ithal edilerek temin edildiğini, tüm bu teçhizat ve donanımların maliyeti...tarafından döviz cinsinden karşılandığını, sözleşmelerinde USD cinsinden kurulduğunu,

taraflar arasında da yabancı paraya endeksli olarak hizmet bedellerinin kararlaştırıldığını ve bedelin TL cinsinden ödeneceği hususunda sözleşme düzenlendiğini, davacı tarafın defalarca hizmet bedelindeki artışlara itiraz ettiğini ve sözleşmeyi feshetmek için ...'e başvurduğunu belirtmişse de işbu fesih iradelerine yönelik hiçbir bilgi ve belge dava dilekçesinin ekinde mahkemeye ibraz edilmediğini,

her ne kadar davacı taraf hizmetten yararlanmadığını ve malları kullanmadığını iddia etse de dilekçenin ekindeki sinyal raporlarından görüleceği üzere davacı tarafın 14.02.2023 tarihinde sözleşmeye konu malların kiralananları uhdesinde tutarak hizmetten yararlandığını, geçerli bir fesih bildiriminde bulunmayan davacı tarafın sözleşmesi devam ettiğini, söküm işleri gerçekleşmediğinden ve malların davacı tarafından tarafından kullanıldığından müvekkili şirketin de devam eden sözleşmeye istinaden davacıya güvenlik hizmeti vermeyi sürdürdüğünü ve sözleşmeye uygun gecikme faiziyle birlikte fatura gönderilmeye devam edildiğini,

dava dilekçesinin açıklattırılması için davacı tarafa ihtaratlı kesin süre verilmesini, kesin süre içerisinde eksiklik giderilmezse davanın açılmamış sayılmasını, taraflar arasında akdedilen Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesine istinaden borçlu olduğu sabit olan davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ikame ettiği davanın esastan reddedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ödenen fatura bedellerinin iadesine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı taraf 04/12/2023 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davalının da davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine mahkememiz dosyası 04/12/2023 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 04/03/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır