İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/563

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 17/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ... Tic. Ltd.

Şti'nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın alkollü ve kusurlu sürücü ... ... sevk ve idaresindeyken 30.04.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no’lu araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ... ... isimli şahsın 1,77 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.438,46 -TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 52.379,90 -TL’ nin sigortalımızdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, bu nedenlerle; borçlunun itirazının iptali ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 11/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, iddia olunan kazanın 30.04.2017 tarihinde gerçekleştiği müvekkili hakkında 10.07.2023 Tarihinde icra takibine girişildiğini, ilgili davanın her olasılıkta zamanaşımına uğradığı görüldüğünden, zamanaşımı defi ve ayrıca hak düşürücü süre itirazları olduğunu, davacının dava dilekçesinde; hasarın ne zaman giderildiği, ödemenin ne zaman yapıldığı,

müvekkillerine ne zaman ihbarda bulunulduğu gibi bilgileri ve ayrıca zararın karşılandığına dair belgeleri de açıklamadığını ve sunmadığını, davacının davasını somutlaştırma ve ispat yükümlülüğü altında olduğunu, ispat kuralları açısından davanın reddini de talep ettiklerini, bu nedenlerle; huzurdaki haksız davanın öncelikle usulden ve esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -... tarafından hazırlanan 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... Sigorta Şirketi olduğu, borçlusunun ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.438,46TL, ödeme emrinin borçluya 03/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/08/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen ... tarafından hazırlanan 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...sürücü ... ... araç ile seyri sırasında dikkatli ve tedbirli davranmamakta 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 48, Madde 84/1-d ve Madde 47/1-d'te kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda BİRİNCİ DERECE ( ASLI ) KUSURLU olduğu ve Kusur Oranı %100, ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir maddesine göre kural ihlali bulunmamaktadır, takip konusu 18.07.2023 tarihli hasar tutarı 17.072,26 TL ( On Yedi Bin Yetmiş İki TL Yirmi Altı Kuruş),

nörolojik kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği kanaatine varıldığı, 30.04.2017 tarihinde meydana gelen kazanın ... Plakalı araç Davacı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ... nolu poliçe vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketi 30.04.2017 tarihinde meydana gelen kazada sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespiti ile tazminat talep eden madur için ZMSS Genel Şartları gereği 3.050,00 TL tazminatı 18.05.2017 tarihinde ödediği,

ZMSS Genel Şartları B.4-c Maddesi “Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle “ kullanılması ve suretiyle kazanın meydana gelmesi ve Genel Yargı karalarında rücu şartlarının oluşması kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmesi halinde rücu şartlarının oluşacağı yönünde olduğu, Dava konusu kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği değerlendirildiği,

Rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğu ve Davacı sigorta şirketi öde tazminatı talep edebileceği yönünde hüküm kurması halinde Davacı ... Sigorta tarafından ....İcra Dairesi 2023/... ESAS dosyası ile Davalı ...

Hizmetleri ve dava dışı Araç Sürücüsü ... ... adına 2.872,00 TL asıl alacak ve 1.566,46 TL Faiz olmak üzere toplam 4.438,46 TL üzerinden 18.07.2023 tarihinde başlatılan takibi devam ettirebileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davaya konu kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla;

takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır