İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2025/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 13/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... Tic. A.Ş'nin icabı ve davalı ...'nin kabulü ile taraflar arasında 02/06/2023 tarihli, FN-... numaralı, 8.260,00-USD bedelli sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında sipariş formunun imzalanması sureti ile kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile 13/10/2023 tarihli, ...

No'lu, 8.260,00-USD bedelli faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı şirketin 8.260,00-USD tutarı ödemesine ilişkin gerek finans departmanı gerek satış departmanı ile iletişime geçildiğini, yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını davalı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 26/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iddiaları ve sunduğu belgelerde sipariş formunda yazan malların ve hizmetlerin herhangi birinin müvekkili şirkete iletildiğinin ispatını yapamadığını, müvekkili davacı taraftan herhangi bir şekilde mal teslimi veya hizmet almadığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturalara ilişkin müvekkilince süresinde iade faturası kesildiğini, davacı tarafından ikinci kez fatura kesildikten sonra davacı tarafa taraflarınca ihtarname gönderildiğini, davacının kötü niyetli bir şekilde dava konusu faturayı icra takibine konu ettiğini belirterek davanın reddini,

davacı tarafa müvekkile ödenmek üzere asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi..., mali müşavir bilirkişi ...hazırladığı 13/05/2024 tarihli raporunda. Dava konusu uyuşmazlığın esası taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafından kesilen faturanın davalı tarafından ödenmemesi ve davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile ilgili fatura alacağını talebinden ibarettir.

Davacının icra ve dava konusu ettiği faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun tespit edildiği, Ancak davalının faturaya dayalı mal/hizmeti almadığını beyan etmesinden dolayı yasal yollardan süresi içerisinde davalıya iade ettiğinden faturanın yok hükmüne geldiği, Davacının davalı aleyhine 06.11.2023 tarihinde başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğü ...

E sayılı icra dosyası ile ilamsız takipte 8.260,00 USD (235.244,80 TL) alacağın asıl alacağına takip tarihinden fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD alacak için işleyecek Yıllık % 5,55 USD Mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz ve değişen oranlardaki faizi ile tahsilini talep ettiği, Davacının icra takibinde talep ettiği tutarı ancak işbu dava konusu faturanın karşılığında davalı tarafa mal ve hizmet verdiğini kanıtladığında mümkün olduğunu mütalaa etmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi heyeti hazırladıkları 03/02/2025 tarihli ek raporda, dava konusu yapılan faturanın içeriklerinde yer alan mal/hizmetin davacı tarafından ifa edildiği, fatura konusu hizmetin davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve Davalı tarafça herhangi bir teknik destek talep edilmediği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle; taraflar arasında 02/06/2023 tarihli, FN-... numaralı, 8.260,00-USD bedelli sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğu ve davacının 8.260,00-USD bedelli faturayı düzenlediği ve davalı yana tebliğ ettiği, davalının iade faturası düzenlediği, bunun üzerine davacının yeniden fatura kesip davacıya tebliğ ettiği anlaşılmış, tarafların ticari defter ve kayıtları, sistemleri ve ticari ilişkileri bilirkişi aracılığı ile incelenmiş;

davacının sözleşmeye konu edimini gereği gibi yerine getirdiği tespit olunmuş, davalı yan her ne kadar iade faturası kesse de davacının kestiği faturaya konu edimi gereği gibi yerine getirdiği, davalının iade faturası kesmesinin haksız olduğu anlaşılmış icra takibine konu faturada belirtilen edimin gereği gibi yerine getirildiği davacı yanca ispat edildiğinden davalının davacıya takip tutarı kadar borçlu olduğu kanaat,ne varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır