İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/765 K.2024/537

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, davalı şirkete 06.03.2023 tarih ve ... nolu fatura ile ... ve ... plastik gövde ürünlerini sattığını, Düzenlenen fatura davalıya sistem üzerinden gönderildiği ancak itiraz edilmediğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin ürünleri ... teslim fişi düzenleyerek ... plakalı araca yüklendiğini, akabinde müekkili tarafından 06.03.2023 tarih ve ... e-irsaliye düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, bu haliyle ürünlerin teslim edildiğinin açık olduğunu, dava dışı taşıma şirketi ...

Ltd Şti, davalı firmaya ... ARASI NAKLİYE BEDELİ ... açıklamalı 06.03.2023 tarih ve ... nolu taşıma faturası kesildiğini, bu fatura bedelinin ödeme belgesinin de bilirkişilerce davalı ticari kayıtlarında yapılacak incelemede tespit edildiğini, davalı tarafından ürünler teslim alındığını, e-fatura ve e irsaliye ye itiraz edilmediğini, taşıma ücreti ödendiğini, halde fatura bedeli ödenmediğini, davalının aylarca ödeme yapmaması nedeniyle davalı hakkında öncelikle ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında icra takibe başlanıldığını, bu takipte borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine yetkili ... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, bu takibe de itiraz edildiği ve takip durmadığını, Nitekim davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz borca itirazları ticari defter ve kayıtların incelendiğinde ortaya çıkacak olduğunu, davalı şirket yetkilisi olduğunu belirten bir şahsın ... numaralı hattan, vekil olarak kullandığı ... numaralı hattı arayarak görüşmek istediğini akabinde, ekte sunulan whatsapp görüşmesi gerçekleştiğini, davalı şirket yetkilisi olduğunu belirten şahıs önce icra dosya evrakını tarafıma iletmiş olduğunu, dosya hesabı istediği,

taraflarınca gönderilen dosya hesabına cevaben "çok yüksek değil mi masrafları" şeklinde cevap verdiğini, devamında ödeme yapılacak mı sorusu üzerine "fabrikaya geçiyorum indirim yapalım ... bey" şeklinde cevap verdiğini, yaptıkları araştırmada da aynı şahsın daha öncede müvekkili şirkete ait başka bir numara ile whatsapp görüşmesi yaptığını, ancak yapılan bu görüşmelerde davalı şirket borcu kabul etmiş ise de, ödeme yapmadığını, müvekkili firmanın malı teslim ettiğini, davalı firmanın malı teslim aldığını, buna ilişkin e-fatura, e-irsaliye, dava dışı firmanın faturası, whatsapp yazışmaları ile kesin bir şekilde anlaşıldığını,

buna rağmen davalı tarafça ödeme yapıldığını, davalının icra takibine itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacağını almasını sürümcemede bırakmaya yönelik bir itiraz olduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz borca itirazları ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile de ortaya çıkacağını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ticari defterler incelendiğinde bir borçları olmadığının tespit edileceğini, bahsi geçen faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmemesinden ve faturaya konu ürünlerin müvekkiil şirkete teslim edilmemesinden ötürü müvekkilinin temerrütünden de bahsedilemeyeceğinden müvekkili şirketten takip öncesi faiz istenilmesinin mümkün olmadığını, takibe konu ödeme emrinde de faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz iddialar üzerine kurulu davanın reddine ve ...

İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı takibin iptaline, davacı yan aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Davalının dava konusu icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı istemine ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Davacı vekilinin 07/07/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkili firmanın ... ilinde faaliyet yürüttüğünden Talimat yazılarak müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine talep etmiş olup, Mahkememizce 24/05/2024 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere Mali Müşavir ... 'a tevdii edilmiş olup, 26/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...ticari defterlerinin T.T.K.'na göre ve usulüne uygun tutulmuş olup, açılış kapanış tasdikleri ( E Defter Mükellefi olduklarından dolayı Ocak Ayı ve Aralık Ayı Defter Beratları açılış ve kapanış tasdiki yerine geçtiğinden) zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalı ... Ltd.Şti. ekstresi EK-2 dedir. Ek-2 deki ekstrede de ... Ltd.Şti.'nin davalı taraftan 2023 Yılı Yevmiye E-Defter kaydı incelendiğinde davacının davalıdan 150.450,00 TL alacak bakiyesi olduğu,..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Davalı vekilinin 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarının ... adresinde bulunduğunu, talimat yazılarak defter ve kayıtlarının incelenmesini talep etmiş olup, Mahkememizce 12/06/2024 tarihinde ...Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere Mali Müşavir ... 'ya tevdi edilmiş olup, 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...

Davalının 2023 yılı e-defterlerinin açılış ve kapanış onayı yerine geçen Ocak ve Aralık dönemi e-defter GIB onaylı beratlarının yasal süresi içinde, davacının düzenlediği faturanın kayda alındığı 2023-03 döneminde ise e-defter GIB onaylı beratlarının yasal süresinden sonra alınmış olduğu, 2023 yılına ilişkin envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresi içinde alınmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu ve incelenen defterlerin V.U.K.(md.220-225)'da aranan şekil şartları yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

davacının davalı adına düzenlediği ve icra takibine dayanak yaptığı 06.03.2023 tarih ve ... nolu 150.4S0TL tutarındaki faturanın davalının defter kayıtlarında yer aldığı, davacının ürün nakliyesine dair sunduğu nakliye faturasının da davalının defterlerinde yer aldığı, davalının ticari defterlerinde davacı ... 'e icra takip tarihi (27.10.2023), dava açılış tarihi (18.12.2023) ve işbu raporun hazırlanması için yapılan inceleme günü (02.09.2024) itibarıyla davacıya herhangi bir ödeme yapmamış olduğu ve 150.450TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Her ne kadar davalı vekili tarafından defterlerin incelenmediği itirazında bulunulduğu görülmüşse de mahkememizce yazılan talimat sonucu davalının ticari defterlerinin incelenerek rapor sunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, mahkememizce celp olunan belgeler, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından edimlerin yerine getirilmesi nedeni ile davalı adına sözleşmeden kaynaklı fatura düzenlendiği, davalı tarafından faturanın ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğu ve davacı tarafından mahkememizde itirazın iptali davası ikame edildiği anlaşılmakla;

davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, herhangi bir borçları olmadığını ve faiz talebinin reddi gerektiğini belirttiği görülmüş; davacı ve davalının ticari defterlerinde yapılan incelemede lehe delil teşkil etmesi, ticari defterlerin birbirlerini doğrulaması, hükme esas alınan raporda davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 150.450,00 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması nedenleriyle davalının takibe itirazının haksız olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş;

faize ilişkin yapılan değerlendirmede, faturadan itibaren 8.iş günü olarak hesaplanan 14/03/2023 temerrüt tarihine göre faiz hesabı mahkememizce yapılmış; takip talebindeki tutardan fazla olması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi gereğince talep kadar faizin kabulüne dair karar verilmiş; davalının haksız itirazı neticesinde alacağına geç kavuşan davacının zararlarının karşılanması amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır