İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2025/339

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/205Karar2025/339Tarih21 Mayıs 2025Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2025
Esas no
2024/205 Esas
Karar no
2025/339
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
28/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... davalı ...Ltd. Şti. Firmasının %20 oranında ortağı olduğunu, şirketin 09/05/2006 tarihinde tescil edilerek İstanbul' da kurulduğunu, müvekkilinin şirket faaliyetleri konusunda bilgi sahibi olmadığını, firmanın karı zararı, bilançoları, yönetimi ve işleyişi hakkında bilgisi olmadığını ve şirketten herhangi bir bilgi alamadığını, şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği,

Ticaret Sicil Müdürlüğü ile vergi dairesine yapmakla yükümlü olduğu yasal bildirimleri yapıp yapmadığı konusunda bilgisi almadığını, müvekkili azınlık hisse sahibi olduğu için davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, bu nedenle şirket faaliyetlerinden haberdar olamadığını, bu konuda şirket nezdinde de bir sonuç alınamadığını, TTK' nın 638.

Maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğinin belirtildiğini, bu sebeplerle ve şirketin uzun yıllardan bu yana kar dağıtımı yapmaması müvekkili açısından haklı sebep oluşturduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalı limited şirketi ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, TTK 638 dava süresince müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının dondurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir raporunda özetle; " Davalı ...Ltd.

Şti.'nin ... no 09/05/2006 tarihli tesciliyle 250.000,000 TL sermaye ile kuruluşunun gerçekleşti Davacı ...'in Ve % 20 hissedar olduğu ve şiketi temsil yetkisinin bulunmadığı, % 80 hisse ve şirketi temsile münferiden yetkili olan ...'in 2018 yılında vefat etmesiyle birlikte şirket gayrifaal duruma geçtiği, 30/06/2018 tarihinde ise vergi dairesi tarafından şirket vergi mükellefiyeti resen sonlandırıldığı, vergi dairesine beyan edilmiş 2018 yılı son beyannamesi ve ekli inde.

Şirket dönen ve duran varlık toplamının 191.945,75 TL olduğu, toplam borçların 976,58 TL olduğu dolasıyla özkaynağının 190.969,17 TL olduğu, davacının “6 20 hissesi bulunduğundan ortaklıktan çıkma akçesinin 38.193,83 TL olarak hesaplanabileceği (190.969,17 X 0.20) fakat şirketin son 6 yıllık mali verileri bulunmadığından hesaplanan rakamların sağlıklı olmasının mümkün bulunmadığını, şirketi münferiden temsile yetkili olan ...'in 2018 yılında vefat etmesi sonucu şirket ile alakalı yönetimsel kararların alınamadığı, 30/06/2018 tarihinde vergi dairesi tarafından şirket vergi mükellefiyetinin resen sonlandırıldığı,

şirketin son 6 yıldır, gavrifaal durumda olduğu hususları dikkate alındığında. Ortaklıktan çıkma şartlarının mevcut bulunduğunu, " bildirmiştir.

Şirketin diğer ortağının vefat ettiği, davacı ve bir kardeşinin mirasçı kaldığı, ikisinin de mirası red ettiği ve terekeye tasfiye memuru atanmamış olduğu görülmüş, mahkememizce davacıya süre verilerek şirkete kayyım atanması için dava açması istenmiş, davacı tarafça açılan davada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyada verilen ek karar ile ... kayyım olarak tayin edilmiş ve kendisine tebligat ayıplımştır. Kayyım bir cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Şirketin 2006 yılında kurulduğu, diğer ortağının davacının basası ve müdür olduğu, müdürün %80 pay sahibi iken 2018 yılında vefat ettiği, davacı ve diğer mirasçının .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasında mirası red ettiği,

Davacı beyan dilekçesi ile, çıkma akçesi istemediğini bildirmiştir.

Şirketin pasif olduğu, bir faaliyetinin olmadığı, diğer ortağın davacının babası olduğu ve mirasının red edildiği, davacının %20 pay sahibi olduğu, çıkma akçesini de istemediği, bu haliyle şirketten çıkmasına karar verilmesinin haklı olduğu, bu nedenle davanın kabulüne, davanın niteliği ve gerekçesi itibarıyla yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Davacının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürülüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ...LİMİTED ŞİRKETİNDEN çıkmasına, davacıya ait payların diğer pay sahibine bırakılmasına,

2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,

3-Karar harcı olan 615,40 TL harcın, peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Yargılama nedeniyle harcanan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile açıkça karar verildi, okunup anlatıldı. 21/05/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/205, K. 2025/339, 21 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/205
Karar No
2025/339
Tarih
21 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/205 K.2025/107
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/205 K.2025/99
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2025/483
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2025/432
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2025/346
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2025/420

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.