İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2025/388

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 29.12.2017 tarihinde işyeri devri gerçekleştiğini, işbu işyeri devri kapsamında dava dışı işçiler ...’ın iş sözleşmelerinin de davalıya devredildiğini, davalı tarafça dava dışı işçilerin iş akitlerinin feshedilmesi üzerine dava dışı işçiler tarafından .... İş Mah. ... ve ... e.

Sayılı dosyalarında müvekkili ve davalı aleyhine işçilik alacakları davası ikame edildiğini, işçilik alacakları davalarının kabul edilmesi neticesinde müvekkili tarafından .... İcra Müd. ... e. Sayılı dosyasına 69.980,19 TL, ... e. Sayılı dosyasına 28.356,27 TL olmak üzere toplam 98.356,29 TL ödeme yapıldığını, akabinde davalının sorumluluğunda olan 98.336,46 TL’nin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müd. ... e.

Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, davalı tarafın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçiler tarafından .... İş Mahkemesi’nde ikame edilen davaların her iki tarafa yöneltildiğini ve mahkemece de bu yönde karar verildiğini, dava dışı işçilerin yıllarca davacı uhdesinde çalıştıklarını, işyeri devri sonrası sadece 2,5 aylık hizmetleri bulunduğunu, buna karşılık müvekkili tarafından iş davalarında hükmedilen alacakların müvekkiline düşen kısmının haricen ödemelerle kapatıldığını, bakiyeden davacı şirketin sorumlu olduğunu, davacı tarafça icra dosyasında talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen iş hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi E. ...’nun 14.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada mübrez bilgi ve belgelere göre davacı tarafından .... İcra Müd. ... ve ... e. Sayılı dosyalarına yapılan ödemeler Mahkemece davacının sorumluluğuna hükmedilmiş tutarlar olduğundan ve taraflar arasında işçilik alacaklarının tamamından davalının sorumlu olduğuna dair sözleşme bulunmadığı tespit edildiğinden davacının davalıya rücu hakkı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İtirazlar üzerine bilirkişi 03.05.2025 tarihli ek raporunda özetle; Mahkemece işçilik alacaklarının tamamından davalının sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde davacı tarafça davalıya rücu edilebilecek alacak tutarları ... Yönünden ... Yönünden toplam 98,336,45 TL olduğunu mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 29.12.2017 tarihinde işyeri devri gerçekleştiği, işbu işyeri devri kapsamında dava dışı işçiler ...’ın iş sözleşmelerinin de davacı yanca davalıya devredildiği, davalı yanca dava dışı işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilmesi üzerine dava dışı işçiler tarafından .... İş Mah. ... ve ... e.

Sayılı dosyalarında davacı ve davalıya karşı dava açıldığı, mahkemece verilen ilamlar gereği davacının dava dışı işçilere yaptığı ödemelerin rücusu amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, ilgili takibe davalı yanca yapılan itirazın kaldırılması amacıyla ikame ettiği anlaşılmış, .... İş Mah. ... ve ... e.

Sayılı dosyaları mahkememizce celp edilmiş, davacı ve davalının ilgili dava dosyasında davalı oldukları anlaşılmış, mahkemenin tarafların sorumluluk oranlarını belirlediği, davacının yaptığı ödemenin de mahkeme ilamı doğrultusunda kendi sorumluluğunda olduğu tespit edilen bedellere ilişkin olduğu, bu nedenle de davalıya rücu etmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş , davalı yan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuşsa da davacının kötüniyeti ispat edilemediğinden davalı yanın kötüniyeti ispat edilemediğinden talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır