İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/244 K.2025/179

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 22/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, ... plakalı 2021... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 18.07.2023 tarihinde, müvekkili şirkete ait araca ...

Caddesinde seyir halinde iken 1 numaralı davalıya ait ve 2 numaralı davalı tarafından poliçeli ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını ve olay yerinden uzaklaştığını, müvekkile şirkete ait aracı kullanan sürücüsü kaza sonucu emniyet görevlilerini çağırarak kaza tespit tutanağı tutturduğunu, davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsilini talep ettiklerini beyanla; sundukları delillerle yaklaşık ispat kuralına göre varlığını ispat ettikleri alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması maksadıyla İ.İ.K.m.258/1 gereğince, Davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ...

Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 18.07.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet süresinin ve bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 500,00 TL hasar bedelinin 18.07.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL değer kaybı bedelinin 18.07.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtığımız 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 18.07.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 1 numaralı davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Poliçe vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Genel Şart hükümleri gereğince yapılan hesaplamada değer kaybı oluşmayacağından, başvurucunun değer kaybı talebi reddedilmesini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Trafik Sigortası Genel Şartları, değer kaybı taleplerini maddi hasarlara ilişkin verilmiş poliçe teminatı kapsamında değerlendirmekle birlikte genel şart ekinde yer alan değer kaybı hesaplama esasları ve teminat dışı haller kriterleri getirilerek bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacı tarafın aracında gelen hasarın boyutu, hasarlanan parçalar ve işçilik gözetilmeli ve değer kaybı talebi reddedilmesini,

değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak yansma veya dolaylı zararlar trafik poliçesi teminatına girmediğini,

Karayolları Trafik Kanunu’nun tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümlerine gönderme yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda da uygulanacak faizin yasal faiz olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafınca cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili 24.02.2025 tarihli ıslah dilekçesinde, Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 18.07.2023 tarihinde 2 numaralı davalı adına kayıtlı 1 numaralı davalı tarafından sigortalı ... plakalı araçla karıştığı kaza sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan hasar bedeli talepleri 500,00, araç mahrumiyet bedeli talepleri 500,00 TL ve değer kaybı talepleri 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.500,00 TL' den belirsiz alacak davası ikame ettiklerini,

bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olması sebebiyle hasar bedelini 21.543,79-TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 18.07.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, değer kaybı bedelini 45.000,00-TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 18.07.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet bedelini ise 4.550,00-TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 18.07.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ....

Şti.'den tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Uyuşmazlık;Trafik kazası sebebi ile araçta meyadana geldiği iddia edilen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili talepli maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen trafik bilirkişi ... ile makine mühendisi bilirkişi ...’ ın hazırladığı 09.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda; “... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli derecede etkili olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı, Dava konusu ... plakalı çaracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda ifade edilen 17,953.16 TL+ KDV = 21,543.79 TL'nin ( KDV) hasar miktarının piyasa koşullarına uygun olduğu,

dava konusu ... plakalı, 2021 model... ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 45.000,00 TL olacağı, Dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edildiği 7 günlük mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet değeri 4.550,00 TL olacağı” mütatala edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç 18.07.2023 tarihinde davalı .... ... adına kayıtlı davalı sigorta tarafından sigorta edilen ... plakalı araçla kazaya karışmış, gerçekleşen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli derecede etkili olduğu anlışılmış ,gerçekleşen kaza neticesinde davacı adına kayıtlı araçta 21.543,79TL hasar oluştuğu, 45.000,00TL değer kaybının meydana geldiği ve 4.550,00TL araç mahrumiyet bedelinin oluştuğu, davalı işleten ve sigortanın bu zararlardan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş;

davcının faiz talepleri bakımından davalı araç işleteninin kaza tarihinden, davalı sigortanın ise dava tarihinden önde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmadığından dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kısa kararda her ne kadar "4.550,00TL hasar bedeli" yazılmış ise de dosya kapsamı incelendiğinde hasar bedeline hükmedildiği, kısa karar yazılırken sehven ibarenin unutulduğu ilgili bedelin araç mahrumiyet bedeli olduğu anlaşılarak hükmün infazında tereddüt yaşanmaması adına ilgili husu gerekçeli karar da düzeltilmiş "4.550,00TL araç mahrumiyet bedeline" hükmedildiği hususunda karar tashih edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır