İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/285 K.2024/707

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile distribütör ve davalı arasında 01.03.2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altında girdiklerini, müvekkili şirketin ve bayi tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını ve sözleşmeye aykırı şekilde sözleşmeye konu ürünlerin ticaretini bıraktığını ve işletmesini devrettiğinin öğrenildiğini,

taraflar arasındaki 01.30.2015 tarihli Açık Satıl Noktası Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca toplamda 35.000,00 TL nakit bazlı katkı bedelinin davalıya ödendiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durduğunu, davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine 73.445,10 ₺ alacağın takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, 17.05.2024 tarihli cevabi yazısında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarına göre ortağı olduğu kollektif, komendit ve limited şirket kaydı bulunmadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirketi kaydının da bulunmadığı bilgisi verilmiştir.

İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılarak davacının esnaf kaydının bulunup bulunulmadığı hakkında bilgi istenilmiş, 29.05.2024 tarihli müzekkere cevabı ile; davalının 28.10.2014 tarihinde ... sicil numarası ile İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta Kebapçı Köftesi ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odasına kayıtlı olduğu ve bu kaydının halen devam ettiğinin tespit edildiği bilgisi verilmiştir.

Yine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekker yazılarak davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ise de 15.10.2024 tarihli cevabi yazısında gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bilgisi verilmiştir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

HMK' nın 138. Maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Mahkememizce taraflar 10.10.2024 tarihli ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, davalı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış, davacı vekilinin bu husustaki beyanları alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

Somut olayın incelenmesinden; Mahkememizce resen yapılan araştırmada davalının tacir kaydı olmadığı, bunun aksine davalının İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydının bulunduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte incelenen vergi dairesi kayıtlarına göre davalının esnaf faaliyetini aşan miktarda bir ticari faaliyeti da bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, mutlak ticari dava kapsamında olmadığı gibi her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmelerine ilişkin bir kapsamda da değildir. Mahkememiz eldeki uyuşmazlığa bakmakla görevli olmayıp görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır