İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2024/478

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/378Karar2024/478Tarih4 Eylül 2024Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Eylül 2024
Esas no
2024/378 Esas
Karar no
2024/478
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
28/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'nun kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı satmak istediğinde araç üzerinde ...

Vergi Dairesinin 16.08.2010 tarihli ... evrak sayılı haciz kaydı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin herhangi bir vergi borcu olmadığını bildiği ve bugüne kadar kendisine herhangi bir vergi bildirimi gelmediği için haczin nedenini öğrenmek amacıyla vergi dairesi müdürlüğüne gittiğini ve borcun kaynağını sorduğunu, müvekkiline verilen borç sorgulama yazısı ile ... Vergi Dairesi ... vergi numaralı, ticaret sicil no:... ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirketin 10/2006 ila 12/2017 tarihleri arasında değişik tarihlerden kaynaklı vergi aslı borçlarının ve bu vergilerin gecikme zammı yükümlüsünün müvekkili ... olarak gösterildiğinin anlaşıldığını, bu şekilde 6.148.444,74.-TL vergi aslı, 9.918,669,96.-TL. gecikme zammı uygulandığının görüldüğünü, müvekkili ...’nun söz konusu vergi borcundan haberi olmadığı gibi vergi yükümlüsü ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirket ile bir ilişkisi söz konusu olmadığını, müvekkili birçok kişi gibi bu şirketin yasa dışı uygulamalarının mağduru olduğunu, ihyası talep edilen şirket bilgilerinin; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Ticaret sicil no:...),Adres : ... Mah. ... Cd. No... D ... .../İSTANBUL, ... Vergi Dairesi: ... olduğunu, müvekkilinin aracına vergi dairesi tarafından konulan haciz kaydının ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirketin sahte evraklarla ve müvekkiline ait olmayan imzalarla müvekkili şirket müdürü olarak göstermesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, bu usulsüzlüklerin yıllar önce de tespit edildiğini ve yasal yollara başvurulduğunu, müvekkilinin yıllar önce söz konusu usulsüzlükleri öğrenir öğrenmez avukatı aracılığıyla ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirketin müvekkilinin müdürlüğüne ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali için dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve müvekkili adına düzenlenmiş ve müvekkilin şirket müdürü haline getirilmesini sağlamış imza beyannamesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının mahkemece tespit edildiğini, imza beyannamesini onaylayan ...

Noteri de şirket ortakları ile birlikte ceza davasında sanık olarak yargılandığını, söz konusu usulsüz müdürlük kararı mahkeme kararıyla iptal edildiğini ve müvekkilinin söz konusu vergi borçlusu şirketin müdürü olmadığı tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, Vergi Dairesi kayıtlarında müvekkilinin müdürlük kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığı için gözükmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine ... ne gidilmiş ancak ... Ltd.

Şti.'nin 15.11.2013 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğinin bildirildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... E., 2012/...

K. sayılı 10.07.2012 tarihli kararı ile ilgili ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına ilişkin bir karar oluşturulmadığı anlaşıldığını, dosyalar üzerinden uzun yıllar geçtiği için de her kuruma gerçek durumun izah edilmesi gerektiği gibi müvekkili karşısına bürokratik engeller çıktığını, bu süreçte tüm işlemlerin yapılabilmesi ve sürecin ilerleyebilmesi için şirketin öncelikle sınırlı ihyası sonrasında ise müdürlük kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanması gerektiğini, şirketin ihyası ile birlikte ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... E., 2012/... K Sayılı 10.07.2012 tarihli kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanmak üzere ticaret sicil memurluğuna bildirilmesine karar verilmesini ve kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Mahkememizin 04/01/2024 tarih ve 2023/... esas 2024/... sayılı kararı ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, istinaf üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 06/06/2024 tarih ve 2024/... esas 2024/... sayılı ilamı ile esastan değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılarak geri gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmış, yargılmaya devam edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyasından verilen 10/07/2012 tarhili gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi örneği dosya arasına alınmış, incelenmesinde davacının şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

... ticaret sicil numaralı Münfesih ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı, şirketinin ortağı olmayan davacının bu durumunun tespitine dair mahkeme kararının infazının yapılamadığı anlaşılmakla, şirketin sınırlı ihyasının kabulü ile, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... esas ve 2012/ ... sayılı kararının tescil ve ilanı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜNE,

... nün ... Sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/ ... esas ve 2012/... sayılı kararının tescil ve ilanı ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına, önceki yetkililerinin temsil yetkisinin bu süre boyunca devamına,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile kalan 157,75TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/09/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/378, K. 2024/478, 4 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/378
Karar No
2024/478
Tarih
4 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2024/517
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2024/938
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/657
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/885
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/614
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/577

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.