İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/556 K.2025/419

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı şirketten ticari hizmet kaynaklı faturaya istinaden 90.000 TL alacaklı olduğunu, müvekkili, ...'ın ... Şantiyesi için karşı tarafa vinç hizmeti verdiğini, bu hizmetlere ilişkin olarak karşı tarafa servis fişleri düzenlenmiş ve imzalar alındığını, alacak ödenmediğinden .... İcra Dairesi'nin 2024/... E Sayılı Dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 19/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin hastane, nitelikli konutlar, özel villa, endüstriyel yapılar, yönetim binaları ve tarihi binalar, banka binaları, sosyal tesis ve alışveriş merkezleri gibi birçok alanda mühendislik, mimarlık ve müteahhitlik hizmetleri verdiğini, davacı tarafın müvekkili şirket ile aralarında şifahi bir sözleşme bulunduğunu, bu şifahi sözleşme kapsamında hak edişi olduğu iddiasıyla dava açıldığını, Davacı tarafın sözleşme ilişkisine ve alacak iddiasına ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi hazırladığı 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacının yasal defter kayıtlarına göre; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 90.000,00 TL alacağı (dava konusu edilen fatura kaynaklı) bulunmaktadır. Söz konusu alacak tutarı davacının icra yoluyla takibe geçtiği alacak tutarıyla uyumludur.

Davalı tarafından yasal defterlerin açılış tasdik bilgileri sunulmuş olmakla birlikte, defter dökümleri (kayıtları görebileceğimiz şekilde) dosyada yer almamaktadır. Davacıya ilişkin cari hesabın muavin dökümünün ise davalının muhasebe programından alındığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle; davalı tarafından yasal defterler (açılış tasdikleri haricinde) dosyaya sunulmadığından, yasal defterler üzerinden değerlendirme yapılamamıştır.

Davalı tarafından dosyaya sunulan muavin dökümüne göre; davacıyla ilgili hareketlerin takip edildiği cari hesap icra takip tarihi itibariyle 90.000,00 TL alacak bakiyesi vermektedir. Diğer bir ifadeyle davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 90.000,00 TL borcu bulunmaktadır. Dava konusu faturanın muavin dökümünde yer aldığı, borcu oluşturan fatura olduğu görülmüştür.

Dava konusu edilen fatura, davalı tarafından vergi dairesi bildirimine konu edilmez iken davacı tarafından vergi dairesi bildirimine konu edilmiştir. Davacının yasal defter kayıtlarıyla vergi dairesi bildirimi uyumlu olup, dava konusu faturanın davacı tarafından beyana konu edildiği görülmektedir.

Davalının dosyaya sunmuş olduğu muavin dökümlerinde yer alan dava konusu faturanın, davalı tarafından vergi dairesi bildirimine konu edilmediği tespit edilmiştir. " şeklinde mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; işbu davaya konu edilen icra takibine dayanak faturanın davacının yasal defterlerine kayıtlı olduğu ve davacı yanca vergi dairesine bildirildiği anlaşılmış olmakla davalının mahkememize defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, böylelikle itirazın iptali davasında ispat yükünün davacıda olduğu ve işbu davada davacının ispat külfetini yerine getirerek alacağını ispat ettiği, davacı yanca sunulan muavin defter dökümünün davalı yanın defter kaydına ilişkin olduğu,

davacının alacağını ispat ettiği, davalının davacının alacaklı olmadığına ilişkin iddiasını somut bir delille ispat edemediği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak belirli ve likit olduğundan davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde alacağına geç kavuşan davacının gecikmeden kaynaklanan zararının karşılanması amacıyla takibe konu asıl alacak miktarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır