Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/557 K.2025/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından adresinde, davalı kullanmakta olduğu taşınmazda kaçak elektrik kulalnıldığının tespit edildiğini ve 22/10/2022 tarihli seri numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden de 20.389,82-TL tutarlı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, kaçak tahakkuk fatura borcunun son ödeme gününe kadar ödenmemesine istinaden 20.389,82-TL asıl alacak, 1.786,65-TL işlemiş faiz ve 315,02-TL KDV tutarı olmak üzere toplam 22.491,49-TL'nin tahsili amacıyla Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2157 sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafından ilamsız icra takibine, borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişken oranlarda avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından münkir sayılmıştır.

Tüm dosya ve kapsamına göre,

Dava itirazın iptali talebinden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2023/2157 Esas sayılı dosyasına konu SKS2023/3921 kurum numaralı dosyaya ait ödenmeyen 20.389,82 TL tutarında Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanak Bedeli nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır.

Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/2157 esas sayılı icra dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Dosya incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, toplam 22.491,49 TL alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin SKS2023/3921 Kurum numaralı dosyaya ait ödenmeyen 20.389,82 TL tutarında Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanak Bedeli 22.491,49 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü.

Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş, Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişisi 23.03.2025 tarihli raporunu sunmuştur. Sunulan raporda elektrik tahakkuk işleminin THY 42/1-(ç) bendi kapsamında usulüne uygun yapılmadığı, mahkeme aksi kanaatte ise 14.344,83 TL kullanım bedelinin olacağı belirtilmiştir.

Dava konusu kaçak elektrik tespiti ve faturası ile ilgili belgeler davacı tarafça sunulmuştur. Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı’nda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md.42/1-ç hükmünün ihlal edildiği belirtilmiştir.

Davacı şirket tespiti ile ilgili herhangi bir görüntü ve video kaydı sunmamıştır.

30.05.2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md.42 hükmü; "ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

30.05.2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md.43 hükmü; "(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir." şeklinde düzenlenmiştir. (bu madde hükmü Resmi Gazetenin 14/1/2025 tarih ve 32782 sayısıyla değişmiş olup madde içeriği yürürlük tarihi itibariyle mevcut davada hükme esas alınmıştır.)

Davacı şirketin " Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi" iddiasını görüntü kayıtları ile açıkça tespit etme imkanı ve yasal külfeti varken bu tespit ile ilgili görüntü kaydı sunmadığı, bu şekilde kaçak kullanıldığı iddiasının görüntü kaydı dışında başka bir belge ve delil ile somutlaştırılmasının mümkün olmadığı ve mevzuata uygun olmadığı, davacı şirketin Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının tespitinin doğru somut bulgu ve belgelere dayanmadığı, video ve fotoğraf görüntü kaydı bulunmadığı, soyut kaldığı, mevzuata ve EPTHY 43/5 ve 43/7 maddelerine aykırı olduğu kanaati oluştuğundan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim