İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/156 K.2025/907

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 03/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 17.6.2022 tarihinde "Anlaşmalı Servis Hizmeti Sözleşmesi" imzalanmıştır.

İşbu sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirket bünyesinde kasko sigorta teminatı bulunan veya davalı şirketçe onarımı talep edilen araçların, hasar dosyaları oluşturulmakta ve bu kapsamda bakım ve onarımları gerçekleştirilerek davalı ... şirketine bildirildiğini, araç sahibi gerçek/tüzel kişiler hakkında taahhüt ve teslim belgeleri düzenlenmekte olup bakım ve onarımlar nedeniyle ortaya çıkan tüm bedelden araç/ruhsat sahibi gerçek veya tüzel kişinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açık olduğunu, ... ...

Rest. Hiz. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına ait aracın müvekkili şirket servisine getirilerek hakkında hasar dosyası açıldığını ve gerekli onayların alınması ile birlikte birtakım bakım onarım işlemlerinin gerçekleştirildiğini, taahhüt ve teslim belgeleri düzenlenmiş olup aynı zamanda verilen hizmetler tek tek belirtilerek,

hizmet bedeli sözleşme kapsamında öncelikle aynı gün tebliği sağlanan 4.9.2024 tarihli ve ... numaralı tevkifatlı faturaya istinaden ... şirketinden talep edildiğini, davalı ... firması faturalara itiraz etmediği gibi ödeme günü ve miktarını teyit ederek ödemenin gerçekleştirileceğini beyan etmişse de herhangi bir ödeme yapmadığını, Davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, Borçluların itirazı üzerine icra takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, avalının haksız itirazı nedeniyle, itiraz ettiği alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekilinin 15/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket nezdinde : 09.02.2024 / 09.02.2025 vade tarihli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ... plaka sayılı araç maliki, 15.08.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve poliçede karşılıklı kabul görmüş maddelere istinaden eksper raporu düzenlendiğini ve aracın ağır hasar kaydına rastlanmadığı ve aracın onarıma uygun olduğunun tespit edildiğini, sigortalı ile bu hususta mutabakat sağlanamadığını,

sigortalı araca pert işlemi uygulanmasını talep ettiğini ve aracın onarımını kabul etmeyerek mahkeme yolu ile devam edeceğini bildirdiğini, Görüldüğü üzere müvekkil şirket üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, işbu davanın reddi gerektiğini, yürürlükte bulunan "Kasko Poliçesi Genel Şartlarının" ve sigortalımız ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bulunan ve ekte yer alan "sözleşmenin (poliçenin)" davaya konu kısımlarına ilişkin maddelerinin sunduğu teminatlar kapsamında "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .

Davalı ... Sarayı vekilinin 11/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, kasko sigortası kapsamında aracını davacının anlaşmalı servisi olan ...

Oto’ya teslim ettiğini, aracın onarımı, ... tarafından görevlendirilen eksper incelemesi ve sigorta şirketinin onayı ile gerçekleştirildiğini, davacı taraf onarım sonrası faturayı doğrudan sigorta şirketine tebliğ ettiğini, sigorta şirketi ödemeyi taahhüt ettiğini, buna rağmen sigorta şirketi ödeme yapmayınca, davacı haksız şekilde müvekkili şirketi borçlu göstererek icra takibi başlattığını, müvekkili şirket dava konusu hasar için primlerini ödeyerek ... ile kasko sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme davacı alacağını poliçe borçlusu sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin sigorta ilişkisi sayesinde aracının onarımını zaten teminat altına aldığını, ayrıca ödeme yapmaya zorlanması hukuken doğru olmayacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen nitelikli hesap uzmanı ... ile Makine mühendisi ... hazırladıkları 21/09/2025 tarihli raporda. Davaya konu MOTORLU TAŞIT. 29/07/2023 - 29/07/2024 tarihli; ... plakalı, ... şasi nolu, 2016 model, ... marka, ... Trend model, araç (sahibi: davalı ... ... Hizmetleri; kasko sigorta: davalı ...Sigorta A.Ş.) olduğu. 04/09/2024 tarihli; davacı ... ... A.S. tarafından davalı ...Sigorta A.

Ş adına düzenlenen fatura: ... plakalı, ... şasi nolu, araç 217.412 km.de ve onarım bedeli 124.804,08 TL olduğu; faturada araç onarımına ilişkin parçalar barındırdığı, dava konusu aracın hasar fotoğrafları ve davacı serviste onarıldığına dair fotoğraflar ile servis giriş-çıkış kayıtları bulunmadığı için değerlendirilemeyeceği, takdirin sayın Mahkemenizde olduğu. Dava dilekçesi ekindeki mail yazışmalarından, davalı ... Hasar Yönetimi tarafından davacı ...

Lt.Şt ‘in hasar bedeli alacağı 124.804,00 TL olarak onaylandığı değerlendirildiği, ancak icra takip tarihine kadar ödeme yapıldığına dair belge ibraz edildiği tespit edilmediği, buna göre fatura içeriği işlemler /yapılan onarım işlemleri tespit edilememekle birlikte , davalı ...

AŞ ‘nin hasar bedeli meblağını onayladığı dikkate alınarak davacının davalılardan 124.804,04 TL alacaklı olup olmayacağı hususunda nihai takdirin sayın Mahkemeye ait olacağı, ....İcra Müdürlüğü 2024-... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... ...A.Ş. nin takip dosyası borçlularından 124.804,08 TL alacaklı olduğu, takip öncesi faiz talebi olmadığı, takip sonrası için yıllık avans faizi uygulanmasının olaya uygun olacağı” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı sigorta ile davacı servis arasındaki anlaşma gereğince tamirin yapıldığı, bu durumda ödemenin yapılmasından davalı sigortanın sorumlu olduğu, araç işleteninden bedelin talep edilemeyeceği, sigorta ile servis arasında da davacının belirlediği bedel üzerinden bir anlaşma görüldüğü anlaşılarak davacının alacağını ispatladığı servis bedelinin davalı sigorta tarafından uygun bulunduğu anlaşılmış olup davanın sigorta yönünden kabulü ile araç işleteni yönünden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır