İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/353 K.2026/321

Mahkememizde HMK'nın 320/1. maddesi gereği dosya üzerinden görülmüş olan olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali - Hasımsız)" davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkilin, ... Bankası A.Ş.

Nezdinde bulunan çek hesabına ait çek koçanından 26.12.2025 basım tarihli ... seri numaralı çek yaprağını, henüz keşide etmeden önce zayi ettiği, söz konusu çek yaprağı boş olup herhangi bir lehtara verilmediği, müvekkilin, aşağıda detaylı bilgileri verilen çeki henüz cirolamamışken müvekkilimin yedinde bulunduğu sırada çalındığı ya da kaybolduğu, işbu çek müvekkilde olmayıp şu aşamada çekin kimde yahut nerede olduğunun da bilinmediği ancak söz konusu çek, müvekkilin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğu,

üçüncü kişilerce ele geçirilerek kötü niyetli şekilde doldurulması ve bankaya ibraz edilmesi ihtimalinin bulunmadığı, müvekkil tarafından çekin zayi olduğu fark edilir edilmez ilgili bankaya başvuruda bulunularak ödeme yapılmaması yönünde gerekli bildirimlerin yapıldığı, öte yandan, müvekkilin yetkilisi olduğu şirket nezdinde finans müdürü olarak görev yapan ... hakkında; şirket hesaplarından kendi hesaplarına para aktardığı, cari kayıtlar üzerinde usulsüz işlemler yaptığı ve bazı ticari evraklara erişim sağladığı yönünde tespitler üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı 2026/... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulmuş olup, ilgili soruşturmanın halen derdest olduğu, bu kapsamda, dava konusu çek yaprağının da söz konusu kişi tarafından alınmış olabileceği ihtimali bulunmakta olup, çekin üçüncü kişiler eliyle tedavüle sokulması riski somut şekilde arttığı, açıklanan nedenlerle, çekin kötüye kullanılması halinde müvekkilin telafisi güç ve imkânsız zararlara uğraması söz konusu olacağından, ivedilikle ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesinin zorunlu olduğu,

bu sebeplerle dava konusu ... seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesine, gerekli görülmesi halinde ilan yapılmasına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İşbu dava konusu uyuşmazlık; 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı Kanunun 757/1. maddesi gereği açılan ve çalındığı yahut kaybolduğu iddia edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdinde bulunan talep edenin çek hesabına ait çek koçanından 26.12.2025 basım tarihli ... seri numaralı çek yaprağının zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK' nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan aynı kanunun 757.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759.maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptalinin istenebileceği, iptal talep edenin poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nn 651. maddesi ve yine TTK'nın 778 ve 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda, davacı taraf çek hesabının bizzat sahibi olarak keşideci konumunda olup, talep konusu ... seri numaralı çek yaprağının hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı, kaldı ki bu duruma ek olarak, doldurulmamış ve boş olarak kaybolduğu ya da çalındığı iddia edilen ... seri numaralı bu çek yaprağının henüz kambiyo senedi niteliğinin de bulunmadığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/04/2018 tarihli, 2016/10772 Esas ve 2018/2997 Kararında da açıklandığı üzere;

boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğinde olmadığından çek iptali davasına konu olamayacağı açık olduğundan sonuç olarak dava konusu çek yaprağının doldurulmamış olması sebebiyle kıymetli evrak vasfına haiz olmaması ve talep eden davacı tarafın keşideci/çek hesabı sahibi sıfatına haiz olması karşısında yasal koşulları oluşmamış olan çek iptali talebine dair davanın reddine ve sair hususlara dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır