İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1081 K.2018/183

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay günü 27/10/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Mercan istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 24-02 51+850 KM'sine geldiğinde yolun virajlı olması sebebiyle viraja hızlı girmesi sonucu yoldan çıkarak devrildiğini, müvekkili davacının devrilen bu araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin kaldırılan hastanelerde tedavi gördüğünü ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın Reddini savunmuştur.

DELİLLER

Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, SGK cevabi yazısı, Ceza soruşturma dosyası, nüfus kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesine göre sigorta sorumluluğuna dayalı sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır.

Davacı vekili 15/11/2017 tarihli ve 22/01/2018 tarihli dilekçeleri ile davalı vekili de 21/11/2017 tarihli UYAP üzerinden gönderdikleri dilekçeleri ile tarafların sulh olduğunu ve karşılıklı olarak yargılama masrafı vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmişlerdir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 315. Maddesine göre sulh davaya son veren taraf işlemlerindendir. Taraflar ayrıca bir sulhname sunup sulhnameye göre hüküm kurulmasını talep etmedikçe sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza