İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/357 K.2019/484

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... AŞ nezdinde 02/01/2016-02/01/2017 vadeli ... sayılı kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... TUR AŞne ait ... plakalı araç, 18/07/2016 tarihinde, ... sev ve idaresindeki davalı ...Tic. Ltd. Şti.

Adına kaytılı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu hasara maruz kaldığını, dosyadaki kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere kazada davalı ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, Sigortalı araç maliki aracında meydana gelen hasarı yasa ve sözleşme ile belirlenen süre içinde müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini, bağımsız eksperce yapılan inceleme sonucunda araçta 86.863,00-TL hasar tespit edildiğini, sözkonusu hasarın müvekkili şirket tarafından tam olarak 29/09/2016 tarihinde ödendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın dava dışı zorunlu trakfik sigortacısı ...

Sigorta AŞ azami poliçe sorumluluk tutarı olan 31.000,00-TL'yi müvekkili ...

Sigorta AŞ'ye ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin zararı yapılan ödeme oranında tenzil olduğunu, bu sebeple davalılara yönelik rücu tazminat taleplerinin 55.863,42-TL olduğunu, hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerttü faizi yargılama giderleri ve veaklet ücerit ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilin tazminat alacağının temini bakımından davalı adına kayıtlı ... plakalı araç dahil motorlu taşıtlar menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki alacakları üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/05/2019 tarihli dilekçe ile taraflar arasında 31/03/2019 tarihli sulh protokolü imzalandığı ve davalıdan alacağı kalmadığı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı davanın konusuz kalmasının talep ettikleri görüldü. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza