İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2019/1134

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

Esas2019/84Karar2019/1134Tarih11 Aralık 2019Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2019
Esas no
2019/84 Esas
Karar no
2019/1134
Dava
Tespit
Dava tarihi
31/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin teksil sektöründe iştigal ettiğini, yerli ve yabancı pek çok firmaya ürün ve hizmet sağladığını, müvekkili şirket başta ..., ..., ..., ..., ... gibi firmalara gerek kendi ürettikleri tasarımları sattığını, gerekse de talep üzerine çeşitli tekstil ürünlerini ürettiğini, müvekkili şirket çeşitli malların üretimi veya çeşitli hizmetlerin sunulması aşamalarında farklı firmaların hizmet veya mallarından yararlandığını, müvekkilinin mal ve hizmetlerinden yaralandığı firmalardan birinin de davalı şirket olduğunu,

müvekkili şirket tarafından davaılıya 04/09/2018 tarihinde 7.117 Kg 10/1 Pam Ploy Ring cins iplik alımı amacıyla e-posta yoluyla sipariş verdiğini, bu sipariş karşılığında 06/09/2018 tarihinde teamül üzerine avans olarak davalı emrine düzenlenen ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... nolu 28/02/2019 tarih ve 40.000,00-TL bedelli çek verildiğini, anılan sipariş üzerinden yedi gün geçmesine rağmen satıcı davalının söz konusu malları müvekkiline teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin üretim yapamadığın bu sebeple müvekkili siparişi iptal etmek zorunda kaldığını, siparişlerin iptal edilmesine rağmen söz konusu mallar için verilen dava konusu çekin müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine ...

6. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile malların tesilim veya çeklerin iade edilmesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... nolu ... tarih ve 40.000,00-TL bedelli çekin bedelsiz olduğunun tespitini, anılan çekin ödenmesinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmemesi adına tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da davalıyı temsilen katılan olmamıştır.

DELİLLER

1-... tarihli ... sıra nolu 40.000,00-TL bedelli tahsilat makbuzu sureti. 2-İplik sipariş formu., ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi, ... Bankasının cevabi yazısı. 3-Mali Müşavir ... tarafından sunulan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı 28/02/2019 tarihli ve 40.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davanın İİK 72. Maddesi uyarınca menfi tespit talebidir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı yan davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.

Davacı ile davalı arasındaki çekişme ile ilgili olarak tarafların ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi için bilirkişi görevlendirilmiş ancak davalı yan inceleme günü ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmamıştır.

Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede ise davaya konu ... tarih ... nolu 40.000,00-TL tutarındaki çekin davacı ticari defterlerinde davalıya çıkışına dair kaydın yer aldığı, taraflar arasında iplik siparişine yönelik sipariş formu düzenlendiği ve sonrasında bu iplik siparişinin iptal edildiğinin taraflar arasındaki mailleşmeden anlaşıldığı ve ticari hayatta mail ile iletişimin bilinen vaka olduğu, ibraz edilen davacı ticari defterlerinde çek çıkışı dışında başkaca davalıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığı,

davacı firmanin ticari defterlerinde davalıdan (davaya konu çekin verilmesi sebebiye) 40.000,00-TL alacaklı gözüktüğü ancak dosya içerisinde davalı tarafından davacı yana mal/hizmet tesliminde bulunulduğuna ve/veya davalı tarafından fatura düzenlendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı ve siparişin iptal edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE,

... tarih ... nolu 40.000,00-TL tutarındaki çek nedeniyle davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.732,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.688,00-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.750,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 44,40-TL ilk harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 143,90-TL tebligat gideri ile posta masrafı olmak üzere toplam 938,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2019

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/84, K. 2019/1134, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/84
Karar No
2019/1134
Tarih
11 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2019/1169
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2019/998
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2019/1443
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2019/173
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2019/1049
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2019/1293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.