İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2024/546

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ...Şti. sıfır ve ikinci el araç ticareti yapmaktadır. Davalı ...A.Ş. ise araç kiralama işinin yanı sıra elinde bulunan araçları internet üzerinden ihale usulü ile satmaktadır.

Davacı müvekkil, davalının ihale usulü satışa çıkardığı ... plakalı araç için 17.04..2018 tarihinde 52.000,00TL teklifte bulunmuş ve ihaleyi kazanmıştır. Davacı müvekkil, davalının ihale usulü satışa çıkardığı ... plakalı araç için ise 06.06.2018 tarihinde 39.000,00TL teklifte bulunmuş ve ihaleyi kazanmıştır.

Davacı müvekkil ihaleye çıkarılan araçların bedellerini ödemesine rağmen araç devir ve teslimi davalı şirketçe sürekli olarak ertelenmiş ve müvekkilin tüm çabalarına rağmen devirin ne zaman yapılacağı konusunda bilgi de verilmemiş, davacı müvekkil davalı şirketçe ustaca oyalanmıştır.

Davacı müvekkil bu zamana kadar dava yoluna gitmeksizin araçların devir ve tesliminin yapılmasını sağlamaya çalışmışsa da gelinen noktada davalı şirketin araçların teslimini yapmaktan kasten kaçındığı anlaşıldığından iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğmuştur.

Davacı müvekkil davalıya toplamda 17.644,82 € ödeme yapmıştır.davacı müvekkil davalının araçları teslim ve devir borcunu yerine getirmediğinden ticari kayba uğramıştır.

Yukarıda anlatılan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak koşulu ile, davalı şirkete ödenen toplam 17.644,82 €'nun ticari temerrüt faizi ile birlikte aynen, bunun mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki Türk parası değerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte ve davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkilin uğradığı zarardan şimdilik 8000,00TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine,

davalı şirketin borçlularından mal kaçırmaya çalıştığı açık olduğundan davalı şirketin taşınır/ taşınmaz tüm mal varlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, harç ve masraflar ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine.." talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı alım-satıma konu araçların teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemli açılan davanın, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle alacağın masaya kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Davalı ...A.Ş'nin 06/11/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemleri ... 1. İflas Dairesi ...iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, iflas kararının temyiz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesi kararının bozulduğu, yeniden yapılan yargılama neticesinde .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden 10/02/2022 tarihinde yeniden iflas kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ... 1.İflas Dairesinin... iflas sayılı dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunulmuş, iflas idaresince nizalı alacak olarak kaydının yapıldığı yönünde cevap verilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: " Davacı ... Ltd. Şti.' nin davalıya ait ... plakalı araç için ... Bankası ...şubesinden 20.04.2018 tarihinde 10.445,00 EUR. Yine... plakalı araç için 06.06.2018 tarihinde 7.199,82 EUR. olmak üzere toplam olarak 17.644,82 EUR. tutarında ödeme yaptığı, .." rapor edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Sıra cetveline itiraz ve neticeleri" başlıklı 235. maddesi şu şekildedir:

Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.

Somut olayda, davacı tarafından, müflis şirkete ait iflas masasına 165.922,75-TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunduğu, davalı iflas dairesi tarafından bu talebin nizalı alacak olarak kaydına karar verilmesi üzerine mevzuatta öngörülen süre içinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının alacağını, ticari defterlerine ve banka dekontuna dayandırdığı, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarına göre davacının araç alımı karşılığında davalı hesabına 17.644,82 Euro gönderdiğinin karşılığında araçların satışının yapılmadığının tespit edildiği, davalı tarafından söz konusu borcun sona ermiş olduğuna dair bir iddia ya da delil sunulmadığı ve dolayısıyla taleple bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten 165.922,75-TL tutarında alacaklı olduğunun kabulü ile İİK'nın 235. maddesi uyarınca ...

1. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davacı taraf döviz kuru üzerinden müflis şirketten alacaklı ise de kayıt kabul talebini türk lirası üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmakla bu miktar üzerinden kayıt ve kabulüne karar verilmiş ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza