İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/213

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalılar vekili 24.11.2023 tarihli yargılamanın iadesi talepli dilekçesinde özetle; her iki davalı için adli yardım talep ettiklerini, adli yardımın reddedilmesi sonrasında istinaf harcının yatırılamadığını, mahkemece istinafın yapılamadığına dair verilen karar doğrultusunda istinaf ve temyiz incelemesi sonrası kararın kesinleştiğini, her iki davalının adli yardım taleplerinin kabulü gerektiğini belirterek HMK md. 381 gereğince ...

18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki icranın taleplerinin AYM kararına dayanması sebebi ile teminatsız olarak durdurulmasına, yapılacak inceleme neticesinde de yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak istinaf taleplerinin kabulü ile dosyanın istinaf mahkemesine gönderilmesine ve dava giderleri ile avukatlık ücretininde davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15.01.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalılar vekilinin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak adli yardım talebinde bulunulduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, mahkememizce daha önce verilen adli yardım talebinin reddine ve bununla bağlantılı olarak istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararlar yargısal denetimden geçerek kesnleşmiştir. Bunun üzerine, davalı tarafından Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kapsamında tüzel kişilerin adli yardım taleplerinin kabul edilebilmesinin mümkün olduğu yönünde karar sunarak, adli yardım talebinin reddi kararıyla sınırlı olarak yeniden yargılama talep etmiştir. 6100 sayılı HMK md. 381'de "Yargılamanın iadesi davası, hükmün icrasını durdurmaz..." düzenlemesi yer almakta olup davalılar vekilinin hükmün infazının durdurulması talebinin yasal dayanağı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalıların adına kayıtlı taşınmaz kaydı bulunsa da bunlar üzerinde çok sayıda haciz şerhi bulunduğu ve yargılama giderlerinin doğrudan karşılanmasına elverişli olmadıkları değerlendirilmiş; bu nedenle mahkememizin daha önce adli yardım talebinin reddine ilişkin kararından rücu edilmiştir. Bununla birlikte, mahkememizin daha önce vermiş olduğu esasa ilişkin karar yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçen ve kesinleşen kararla ilgili nihai değerlendirme yetkisi üst derece mahkemelerine ait olmak üzere, davalıların daha önce sundukları istinaf dilekçesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Yeniden yargılama talebinin kısmen kabulüne,

2-Mahkememizin 22/01/2021 UYAP kayıt tarihli istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına,

3-Davalı yanın adli yardım talebinin kabulü ile 06/09/2019 tarihli ve 2019/315 istinaf no ile yapılan istinaf dilekçesinin esastan incelenmek üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,

4-Hükmün infazının durdurulması talebinin reddine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza