İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/313 K.2025/26

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil bir nakliye şirketi olduğundan takip talebinde belirtilen "Bazı malların satışından kaynaklı" ifadesi hiç bir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır, zira davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet satın alınmamıştır. Kaldı ki, "taşıma esnasında kırılan eşyaların bedelinden" kaynaklı kısmı da gerçeği yansıtmamaktadır; zira bu yönde hiç bir tutanak vs. konulmadığı gibi, sigortaya veya müvekkil şirkete de hiçbir ihbarda bulunulmamıştır.

Ekli faturada görüleceği üzere, davalı-alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmamakta; tam aksine müvekkil şirket davalı-alacaklıdan alacaklı bulunmaktadır. Davalı tarafa karşı ...10. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden açılmış bulunan 427.637-TL tutarındaki icra takibi, davalı tarafın itirazı üzerine durmuş ve davalı hakkında işbu defa ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmıştır. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı icra dosyasındaki takibin takdiren teminatsız; mümkün olmaması halinde takdir edilecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, dava sonucunda takibin iptaline; müvekkillerin, davalı-alacaklıya takip konusu 122.000- TL bedelli "Bazı malların satışından kaynaklı tutarın ödenmemesi ile taşıma esnasında kırılan eşyaların bedelinden kaynaklı" borcunun bulunmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı-alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davacı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirketin ...'te bulunan fabrikasının ...'ya taşınması hususunda anlaşma yapılmıştır. Fabrikanın taşınma işlemi esnasında müvekkil şirketin ...'daki fabrikasına götürmek istemediği bir takım eşyalar olmuştur.

Bu eşyalarla ilgili olarak davacı şirketin taşıma işlemlerini gerçekleştiren yetkilileri tarafından ...'ya götürülmeyecek eşyaların kendileri tarafından satılabileceği müvekkil şirket yetkililerine beyan edilmiştir. Bunun üzerine söz konusu eşyalar müvekkil tarafından davacı şirkete satılması için bırakılmıştır. Taraflar bu hususa ilişkin olarak yazışma gerçekleştirmiş ve eşyaların ne kadar bir bedele satılacağı hususunda anlaşmışlardır.

Davacı şirket tarafından söz konusu eşyalar ...'ya götürülmeyip, kendileri tarafından satılmak üzere teslim alınmıştır. Ancak davacı tarafça satılmak ve bedeli müvekkile ödenmek üzere teslim alınan eşyaların bedeli müvekkil şirkete ödenmemiştir.Davacı tarafından satılmak ve satış bedeli müvekkile ödenmek üzere götürülen eşyalarının bedelinin müvekkile ödenmemesi üzerine iş bu davaya konu icra takibi başlatılmıştır.

Dava dilekçesinde "taşıma esnasında kırılan eşyalara" ilişkin olarak da herhangi bir tutanak olmadığı, sigortaya veya davacıya herhangi bir ihbarda bulunulmadığı ifade edilmiştir. Oysa kırılan ve hasar gören eşyalar fotoğraflanmış ve bu durum firma yetkililerine iletilmiş olduğu halde zararın kaşılanması noktasında bir mutabakata varılamamıştır. Haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNE,

Yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmili ile karşı taraf vekalet ücretinin Avukatlık Kanunu m. 164/5 hükmü gereği avukat olarak adımıza ödenmesine karar verilmesini.." savunmuştur.

DELİLLER

... 35.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası,03/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı aleyhine başlatılan icra takibin nedeniyle İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit ilişkindir.

...35.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine 122.000,00TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 03/11/2024 tarihli raporda özetle; "Davacı yanca ibraz edilen yasal defterlerin süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu değerlendirilmiştir. Davalı tarafa ait defter ve belgeler talimat yolu ile incelenmiş, davacının 85.000.-TL borçlandırıldığı ancak bu borç sebebi ne dayanak olan faturanın ibraz edilmediği raporlanmıştır. Davacı defterlerinde davalının başlattığı takip tarihi olan 29.01.2024'de borç ya da alacak bakiyesi olmadığı..." rapor edilmiştir.

Talimat mahkemesinden alınan 21/10/2024 tarihli raporda özetle. "Taraflar arasında 2023-2024 hesap dönemlerinde ticari faaliyet mevcut olup, davalı şirket 2023 hesap dönemi yasal ticari defterleri kayıtlarına göre hesap bakiyesi sıfırdır. Hesap dönemi sonu itibariyle mutabakat mektubu tespit edilememiştir. Yine davalı şirket yasal ticari defter kayıtlarına göre. 2024-Nisan hesap dönemi sonu itibariyle taraflar arasındaki hesap bakiyesi sıfırdır. Davalı ...

A.Ş., 22.01.2024 tarihinde bir hasar tespit tutanağı düzenlemiş olup, bu tutanağı istinaden 31.08.2024 tarih ve 2024.08.0172 sayılı muhasebe fişi ile davacı ...Şti adına 85.000,-TL borç kaydını muhasebeleştirmiştir. 85.000,-TL tutarındaki muhasebe kaydına istinaden bir fatura tespit edilememiştir. Davalı ... A.Ş. yasal ticari defter kayıtlarına göre 2024/Nisan dönem sonu itibariyle taraflar arasında borç alacak sıfırdır. 2024/Ağustos hesap dönemi itibariyle ise Davalı ...

A.Ş. davacı ... Ltd. Şti'nden 85.000,-TL alacaklıdır..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında taşınma işleminden kaynaklı ticari ilişkin bulunduğu, davalı tarafça ...

35.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyası ile "Bazı malların satışından kaynaklı ve taşıma esnasında kırılan eşyaların bedeli" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler ile yapılan inceleme neticesinde; takibe dayanak talebe ilişkin olarak davalı tarafça düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı, takip tarihi itibariyle her iki tarafın ticari kayıtlarına göre alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı,

davalı tarafça "Bazı malların satışından kaynaklı ve taşıma esnasında kırılan eşyaların bedeli" açıklamasıyla takip başlatılmış ve tek taraflı olarak düzenlenmiş hasar tespit tutanağı ile muhasebe fişinde davacı yandan 85.000,00 TL alacaklı olunduğu belirtilmişse de, taşınan malların hasarlandığının ispat edilemediği, yine mal satışından kaynaklı olarak da davacı yandan alacaklı olunduğunun ispat edilemediği, dolayısıyla davacı yanın takipten kaynaklı olarak borcunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza